精英灭，痞子出，野渡无人舟自覆

——再谈团灭，尤其是团灭于习的必然性

西方文明上升的精神内在，可以追溯到柏拉图和亚里士多德时代。在蛮灭后，不再薪火相传却也藉烬火相传维持到黑暗时代以后的文艺复兴。一旦复兴更始启蒙，民智大开，人文昌盛，思想活泼，科技飞跃，才有了人类“开化”的现代。

国人受西方文明的浸染既深，于是辗转产生“中华复兴”的遐想。模式很好，但是无疑自相矛盾——这边厢，我们自豪“不曾中断的中华文明”，那边厢又钦羡人家“复兴”的巨大变迁——以五千年的渐变对比不到一千年的巨变，说不清的自卑还是自豪。

如果说东西方在孔子的时代思想的活跃程度尚有摩比，那么其后的黑暗却也朋类。只不过，就像国学所强调的“天不生仲尼，万古如长夜”，中华大地确实没有废于荒蛮：中华文明陷于一种我们可以称之为“痞态文明”的“灰色地带”。

礼坏乐崩的春秋战国，把中华文明封冻在铁器时代的初期，这种在史前与史后文明夹缝中的“灰色地带”就是我们的矛盾状态：不灭不兴，或者说是我们的烬火不传的焖煾期。

中国人不发展文明，发展了什么？

答案是：中国人发展了连绵不断的二十七史——有文字记载可证。二十七次“复兴”？还是二十七次“复辟”？同一社会形态的不断重复，原地不动的“鬼打墙”，从未中断。

中国这款文明，信奉的是什么？也就是说，中国人一贯的价值体系是什么？很简单，一言以蔽之：胜者王侯败者贼。文明的说法是：天下者惟有德者居之。“居之”就是检验真理的唯一标准——中国的文明与野蛮的征服血腥的统治等价。

大家说，有怎样的人民，就有怎样的ZF。同样，有怎样的ZF，就有怎样的人民。所以说，在中国“人民领袖”四个字，就是一种Tautology，与其说是褒，不如说是贬。

那么中国的人民，是文明的人民，还是不文明的人民？

只能说是“有史人民”，这是我们最大敬意的史实叙述——文明仅仅在于有五千年的文字记录，不曾中断。

记录的是什么？记录的是史外文明。比如说，我们认为最辉煌的《史记》，记录的是宫刑；延绵的二十七史，记录的是千篇一律的国家权力的非程序交接——中国人对国史津津乐道，因为我们并不知道世界上竟然有“程序化交接”的政治模式存在。

不求进化的社会形态，也值得恬言“文明”？

这就是为什么可以总结“我们的文明”为“痞态文明”，而且是“有史人民”的“痞态文明”。

拿我们知道的历史说，连年的军阀混战，是不是痞态文明？湖南农民运动，是不是痞态文明？枪杆子里出政权，是不是痞态文明？无产阶级文化大革命，是不是痞态文明？打倒四人帮，是不是痞态文明？文化革命后兴起的是不是有一股可上台面的“痞态文化”？等等列列，不一而足。

我们的文明记录，是文明外文明，是痞态的文明。

我们就跟森林里的猴群一样，羡慕人类的文明，可是即使经过科班训练，却做不到“照本宣科”——骨子里，我们的文明还停留在丛林生态，还在树上。

就说团灭，从胡锦涛的“科学发展”的字样看，确实有点想从树上下来的动议——团派，是中国ZF用苏联模式在正规院校正规训练培养出来的所谓“德智体全面发展的社会主义劳动者”，他们被抬举为“早晨八九点钟的太阳，希望寄托在你们身上”。他们的青涩，在于没有革命战争的经验，没有工农生产的实践，也在于被称作“五分加绵羊”的唯唯诺诺的唯命是从的入世态度，更在于他们的近于“非痞”的不够厚黑。

他们的对立面，自然是“痞态存在”的同代人——具体是谁？就正好是习近平，薄熙来这一批少年劳教所“培养”的“痞态文明”代表作的精神贵族。

团派与痞态，生死胜负，放在中华文明的背景下，放在中共的自身发展的延续上，一边是格格不入，一边是如鱼得水，两相对比，还会有什么悖议？

习近平全面控制的中共二十大，更是把痞态文明发展到中国历史的最吊顶：他清清楚楚地把一场精心策划的政变写成权力程序化交接而丹青“中共党史”。