哪种主张才算正宗的马克思主义? |
送交者: 雨村 2023年08月28日14:01:54 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
哪种主张才算正宗的马克思主义? ——与“盘桓”博友讨论 现在中国人对马克思主义的看法大致有三种: 一、认为马克思主义是错误的。它的阶级斗争、暴力革命和无产阶级专政的学说给世界带来了巨大灾难,已经被多国共产革命的实践所证实,所以应该彻底抛弃。 二、认为马克思主义是正确的,指明了人类社会发展的方向。列宁和毛泽东执行的是真正的马克思主义,第二国际关于和平过渡和议会斗争的的主张是修正主义,是对马克思主义的背叛。以瑞典社会民主党为代表的欧洲社民党背叛了马克思主义,是资产阶级政党。 三、认为马克思主义是正确的。欧洲的社会民主党执行的是马克思、恩格斯的后期思想,是与时俱进的马克思主义。列宁和毛泽东搞暴力革命,违背了马克思、恩格斯的后期思想,他们才是马克思主义的叛徒。 知识界的很多有识之士持第一种观点;中国的官方和多数民众持第二种观点;一批救党派老革命(以谢韬、辛子陵为代表),持第三种观点,“盘桓”博友支持第三种观点。“盘桓”博友认为:“马克思前期主张暴力革命,后期主张和平过渡、议会斗争。”“列宁和毛泽东是马克思主义的叛徒。”我在博客跟帖中和他讨论交流过,下面把我的看法整理如下: 我不太赞同把马克思主义的前期与后期对立起来。虽然马克思和恩格斯的思想是发展变化的,但是作为一个理论体系,其核心内容是前后一致的。马克思主义的核心内容是什么?它主要集中在马、恩早期所写的传播极广的《共产党宣言》中。那就是:通过阶级斗争和暴力革命夺取政权,实行无产阶级专权(专政),用强迫的手段消灭私有制、实行公有制(社会主义),最后过渡到共产主义社会。马克思和恩格斯直到临终也没有对这个核心内容做过否定或修改。根据这个核心内容,我认为列宁和毛泽东是马克思主义的忠实信徒和实践者,或者说是原教旨主义者。因为要想消灭私有制,就必须先用暴力夺取政权,建立共产党一党专制,然后才能强行消灭私有制。靠多党制的“议会斗争”无论如何也做不到,因为没有谁愿意自动交出自己的财产,也就不可能“和平过渡”到共产主义。所以列宁和毛泽东等人的做法是由马克思主义的核心内容(即根本宗旨)导致的,是合乎逻辑的。 恩格斯在晚年虽然认识到早期马克思主义的某些错误,但是他并没有在理论上公开纠正。他看到在欧洲发达国家用暴力夺取政权行不通,所以提出了进行“议会斗争、和平过渡”的主张。为了取得选民的支持,恩格斯建议欧洲各马克思主义政党不要用“共产党”的名字,而用“社会民主党”或“工人党”,因为大部分选民不喜欢“共产”二字所表达的意思。恩格斯只是把“消灭私有制,实现共产主义”的最终目的掩饰了一下,其实并没有放弃,只是改变了实现的路径。他没有预料到,这个路径的改变,实际上到达不了原来预定的目的地了。就好比一个人想开车去首都机场,由于严重堵车,他想从京藏高速绕道过去,结果下不了高速路,开到拉萨去了,离原来的目的地越来越远了。欧洲社会民主党100多年来的实践就说明了这一点。只要为了选票而去尊重民意,顺应民意,就不会走到共产主义。 我宁愿把恩格斯晚期的主张叫做“恩格斯主义”,而不说是后期的马克思主义。也可以说恩格斯是修正主义的鼻祖。由于恩格斯是马克思主义的创始人之一,所以列宁不敢给他扣上修正主义的帽子,只把帽子给了执行恩格斯主义的伯恩斯坦与考茨基。如果从马克思主义的根本宗旨来看,修正主义确实是偏离了马克思主义。但是如果从人类的根本利益来看,修正主义则是做对了。可以说,恩格斯在后期犯了一个正确的错误。恩格斯在前期有过,后期有功,过大于功。 马克思和恩格斯虽然对早期资本主义的弊病做了很好的分析和诊断,但是他们为了拯救这个世界却开错了药方,开出的是一副毒药方。他们没有经过小规模试验就在全世界推广,结果害死了无数人,他们必须为此承担责任。他们的主观动机也许是好的,这和毛泽东发动文革的动机是不同的。他们在理论上和逻辑上的最大错误是,没有想到阶级斗争和暴力革命必然导致大规模杀戮,共产党一党专政必然导致党首的个人独裁专制,使人民变成奴隶,反而造成人类社会的大倒退。 “盘桓”博友说“列宁和毛泽东是马克思主义的叛徒。”,这不仅不符合事实,在逻辑上也说不通。如果他们真想背叛马克思主义,那就公开背叛好了,何必打着马克思主义的旗号,做给谁看的?没有必要嘛!他们最痛恨的就是那些背叛马克思主义的修正主义分子,称他们为叛徒。特别是毛泽东,他到后来权力无限,无法无天,根本就不需要打任何人的旗号,他确实认为马克思和列宁是对的。毛泽东在1975年6月21日会见柬埔寨共产党中央书记波尔布特时说:“我相信马克思说的,列宁说的。道路是弯弯曲曲的。苏联从列宁时代到赫鲁晓夫、勃列日涅夫就不同了,将来一定还会回到列宁的道路。中国也是这样,将来可能也变修正主义,但是最后还会回到马克思、列宁的道路。” 下面再谈谈“瑞典模式”。以谢韬、辛子陵为代表的一批救党派老革命,为什么大力推崇瑞典模式呢?因为他们认为在瑞典长期执政的社会民主党信仰的是马克思主义,瑞典模式的成功说明马克思主义仍然是正确的。而列宁和毛泽东执行的不是真正的马克思主义,所以失败了。这对于他们这些信仰了一辈子马克思主义的老革命来说,是极大的精神安慰,他们不愿意否定自己“革命的一生”,这是可以理解的。他们为此不断地写文章、作演讲。辛子陵还多次给当时的总书记胡锦涛写公开信,盛赞瑞典的“民主社会主义”(实际上应该叫“社会民主主义”),希望中国的社会主义也能变成“民主的”。胡锦涛还确实去瑞典访问过一次(不一定与辛子陵写信有关)。结果呢?中共高层对瑞典模式并不感兴趣。 其实谢韬、辛子陵等人对瑞典社会民主党的执政理念和执政过程并不真正了解。 瑞典社会民主党成立于1889年。该党的早期领导人确实信仰马克思主义,但是他们并没有坚守僵死的理论教条,而是以人民利益为最高准则,以国情和民意为转移,不断修正指导思想和奋斗目标,九次修改党纲,逐渐把马克思主义的共产革命学说都抛弃了。他们在执政初期,曾经搞过大规模的企业国有化(公有制),结果造成社会混乱、经济衰退,他们被迫下台。后来他们顺应民意,放弃了企业国有化的经济纲领。现在瑞典的绝大多数企业都是私营的。可以说瑞典取得的社会改革成果,不但不是执行马克思主义取得的,反而是抛弃马克思主义教条的结果。 瑞典社民党认为,其指导思想是多元的,有若干个来源。作为基本价值的自由、平等和博爱观念源于启蒙时期的大辩论。2001年的党纲认为:“马克思恩格斯的理论,同其他科学理论一样,其能否成立必须接受实践的检验。唯物主义历史观对于人们正确认识社会发展作出了贡献,但是他们理论的其它部分已被证明是片面的或错误的。”也就是说,瑞典的社会民主党现在仅仅肯定了马克思主义的唯物主义历史观(这是很虚的哲学观点),对马克思学说的其它内容都是否定的。所以该党现在就不能说是马克思主义的政党了。 为什么中共领导层对瑞典模式不感兴趣呢?仅仅是“多党议会制”(轮流坐庄)这一条,他们就不能接受。所以他们认为瑞典的社会民主党是资产阶级政党,不是中共的同宗兄弟。近年来,瑞典与中共国关系紧张,主要是因为意识形态的不同。 最后顺便提一下。“小鹰”博友最近连发多篇长文,谈毛泽东发动文革的动机,也谈到了马克思主义,本人和他有过几次网上交流、讨论。他花了大量时间认真研读马克思著作,大段引用,可是却得出了一个奇葩结论:“马克思主张走资本主义道路,是走资派的鼻祖,刘少奇也要走资本主义道路,所以刘少奇是真正的马克思主义者,代表历史的正确方向。毛泽东主张搞社会主义,所以毛是马克思的死敌。”(大意)全世界的人都知道:马克思主义就是要消灭资本主义,实现社会主义和共产主义,毛泽东是马克思列宁主义者。可是在小鹰先生那里,这些常识完全被颠倒过来了。这种思维方式实在是太少见了! 最后再回应一下本文的题目:哪种主张才算正宗的马克思主义?我认为,列宁、斯大林和毛泽东等人所信奉的共产理论和所实践的共产革命,是正宗的马克思主义,给世界带来了巨大灾难,应该彻底否定。恩格斯和第二国际所主张的理论和实践是对马克思主义的修正,可以叫做修正主义,他们大大减少了马克思主义的危害。如今欧洲各国的社会民主党虽然和马克思主义有渊源关系,但是经过100多年的演变,现在已经不再是以马克思主义为指导思想的政党了。 (2023.8.28) ——与“盘桓”博友讨论 现在中国人对马克思主义的看法大致有三种: 一、认为马克思主义是错误的。它的阶级斗争、暴力革命和无产阶级专政的学说给世界带来了巨大灾难,已经被多国共产革命的实践所证实,所以应该彻底抛弃。 二、认为马克思主义是正确的,指明了人类社会发展的方向。列宁和毛泽东执行的是真正的马克思主义,第二国际关于和平过渡和议会斗争的的主张是修正主义,是对马克思主义的背叛。以瑞典社会民主党为代表的欧洲社民党背叛了马克思主义,是资产阶级政党。 三、认为马克思主义是正确的。欧洲的社会民主党执行的是马克思、恩格斯的后期思想,是与时俱进的马克思主义。列宁和毛泽东搞暴力革命,违背了马克思、恩格斯的后期思想,他们才是马克思主义的叛徒。 知识界的很多有识之士持第一种观点;中国的官方和多数民众持第二种观点;一批救党派老革命(以谢韬、辛子陵为代表),持第三种观点,“盘桓”博友支持第三种观点。“盘桓”博友认为:“马克思前期主张暴力革命,后期主张和平过渡、议会斗争。”“列宁和毛泽东是马克思主义的叛徒。”我在博客跟帖中和他讨论交流过,下面把我的看法整理如下: 我不太赞同把马克思主义的前期与后期对立起来。虽然马克思和恩格斯的思想是发展变化的,但是作为一个理论体系,其核心内容是前后一致的。马克思主义的核心内容是什么?它主要集中在马、恩早期所写的传播极广的《共产党宣言》中。那就是:通过阶级斗争和暴力革命夺取政权,实行无产阶级专权(专政),用强迫的手段消灭私有制、实行公有制(社会主义),最后过渡到共产主义社会。马克思和恩格斯直到临终也没有对这个核心内容做过否定或修改。根据这个核心内容,我认为列宁和毛泽东是马克思主义的忠实信徒和实践者,或者说是原教旨主义者。因为要想消灭私有制,就必须先用暴力夺取政权,建立共产党一党专制,然后才能强行消灭私有制。靠多党制的“议会斗争”无论如何也做不到,因为没有谁愿意自动交出自己的财产,也就不可能“和平过渡”到共产主义。所以列宁和毛泽东等人的做法是由马克思主义的核心内容(即根本宗旨)导致的,是合乎逻辑的。 恩格斯在晚年虽然认识到早期马克思主义的某些错误,但是他并没有在理论上公开纠正。他看到在欧洲发达国家用暴力夺取政权行不通,所以提出了进行“议会斗争、和平过渡”的主张。为了取得选民的支持,恩格斯建议欧洲各马克思主义政党不要用“共产党”的名字,而用“社会民主党”或“工人党”,因为大部分选民不喜欢“共产”二字所表达的意思。恩格斯只是把“消灭私有制,实现共产主义”的最终目的掩饰了一下,其实并没有放弃,只是改变了实现的路径。他没有预料到,这个路径的改变,实际上到达不了原来预定的目的地了。就好比一个人想开车去首都机场,由于严重堵车,他想从京藏高速绕道过去,结果下不了高速路,开到拉萨去了,离原来的目的地越来越远了。欧洲社会民主党100多年来的实践就说明了这一点。只要为了选票而去尊重民意,顺应民意,就不会走到共产主义。 我宁愿把恩格斯晚期的主张叫做“恩格斯主义”,而不说是后期的马克思主义。也可以说恩格斯是修正主义的鼻祖。由于恩格斯是马克思主义的创始人之一,所以列宁不敢给他扣上修正主义的帽子,只把帽子给了执行恩格斯主义的伯恩斯坦与考茨基。如果从马克思主义的根本宗旨来看,修正主义确实是偏离了马克思主义。但是如果从人类的根本利益来看,修正主义则是做对了。可以说,恩格斯在后期犯了一个正确的错误。恩格斯在前期有过,后期有功,过大于功。 马克思和恩格斯虽然对早期资本主义的弊病做了很好的分析和诊断,但是他们为了拯救这个世界却开错了药方,开出的是一副毒药方。他们没有经过小规模试验就在全世界推广,结果害死了无数人,他们必须为此承担责任。他们的主观动机也许是好的,这和毛泽东发动文革的动机是不同的。他们在理论上和逻辑上的最大错误是,没有想到阶级斗争和暴力革命必然导致大规模杀戮,共产党一党专政必然导致党首的个人独裁专制,使人民变成奴隶,反而造成人类社会的大倒退。 “盘桓”博友说“列宁和毛泽东是马克思主义的叛徒。”,这不仅不符合事实,在逻辑上也说不通。如果他们真想背叛马克思主义,那就公开背叛好了,何必打着马克思主义的旗号,做给谁看的?没有必要嘛!他们最痛恨的就是那些背叛马克思主义的修正主义分子,称他们为叛徒。特别是毛泽东,他到后来权力无限,无法无天,根本就不需要打任何人的旗号,他确实认为马克思和列宁是对的。毛泽东在1975年6月21日会见柬埔寨共产党中央书记波尔布特时说:“我相信马克思说的,列宁说的。道路是弯弯曲曲的。苏联从列宁时代到赫鲁晓夫、勃列日涅夫就不同了,将来一定还会回到列宁的道路。中国也是这样,将来可能也变修正主义,但是最后还会回到马克思、列宁的道路。” 下面再谈谈“瑞典模式”。以谢韬、辛子陵为代表的一批救党派老革命,为什么大力推崇瑞典模式呢?因为他们认为在瑞典长期执政的社会民主党信仰的是马克思主义,瑞典模式的成功说明马克思主义仍然是正确的。而列宁和毛泽东执行的不是真正的马克思主义,所以失败了。这对于他们这些信仰了一辈子马克思主义的老革命来说,是极大的精神安慰,他们不愿意否定自己“革命的一生”,这是可以理解的。他们为此不断地写文章、作演讲。辛子陵还多次给当时的总书记胡锦涛写公开信,盛赞瑞典的“民主社会主义”(实际上应该叫“社会民主主义”),希望中国的社会主义也能变成“民主的”。胡锦涛还确实去瑞典访问过一次(不一定与辛子陵写信有关)。结果呢?中共高层对瑞典模式并不感兴趣。 其实谢韬、辛子陵等人对瑞典社会民主党的执政理念和执政过程并不真正了解。 瑞典社会民主党成立于1889年。该党的早期领导人确实信仰马克思主义,但是他们并没有坚守僵死的理论教条,而是以人民利益为最高准则,以国情和民意为转移,不断修正指导思想和奋斗目标,九次修改党纲,逐渐把马克思主义的共产革命学说都抛弃了。他们在执政初期,曾经搞过大规模的企业国有化(公有制),结果造成社会混乱、经济衰退,他们被迫下台。后来他们顺应民意,放弃了企业国有化的经济纲领。现在瑞典的绝大多数企业都是私营的。可以说瑞典取得的社会改革成果,不但不是执行马克思主义取得的,反而是抛弃马克思主义教条的结果。 瑞典社民党认为,其指导思想是多元的,有若干个来源。作为基本价值的自由、平等和博爱观念源于启蒙时期的大辩论。2001年的党纲认为:“马克思恩格斯的理论,同其他科学理论一样,其能否成立必须接受实践的检验。唯物主义历史观对于人们正确认识社会发展作出了贡献,但是他们理论的其它部分已被证明是片面的或错误的。”也就是说,瑞典的社会民主党现在仅仅肯定了马克思主义的唯物主义历史观(这是很虚的哲学观点),对马克思学说的其它内容都是否定的。所以该党现在就不能说是马克思主义的政党了。 为什么中共领导层对瑞典模式不感兴趣呢?仅仅是“多党议会制”(轮流坐庄)这一条,他们就不能接受。所以他们认为瑞典的社会民主党是资产阶级政党,不是中共的同宗兄弟。近年来,瑞典与中共国关系紧张,主要是因为意识形态的不同。 顺便提一下,“小鹰”博友最近连发多篇长文,谈毛泽东发动文革的动机,也谈到了马克思主义,本人和他有过几次网上交流、讨论。他花了大量时间认真研读马克思著作,大段引用,可是却得出了一个奇葩结论:“马克思主张走资本主义道路,是走资派的鼻祖,刘少奇也要走资本主义道路,所以刘少奇是真正的马克思主义者,代表历史的正确方向。毛泽东主张搞社会主义,所以毛是马克思的死敌。”(大意)全世界的人都知道:马克思主义就是要消灭资本主义,实现社会主义和共产主义,毛泽东是马克思列宁主义者。可是在小鹰先生那里,这些常识完全被颠倒过来了。这种思维方式实在是太少见了! 最后再回应一下本文的题目:哪种主张才算正宗的马克思主义?我认为,列宁、斯大林和毛泽东等人所信奉的共产理论和所实践的共产革命,是正宗的马克思主义,给世界带来了巨大灾难,应该彻底否定。恩格斯和第二国际所主张的理论和实践是对马克思主义的修正,可以叫做修正主义,他们大大减少了马克思主义的危害。如今欧洲各国的社会民主党虽然和马克思主义有渊源关系,但是经过100多年的演变,现在已经不再是以马克思主义为指导思想的政党了。 (2023.8.28) |
|
|
|
![]() | ||||
|
![]() |
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2022: | FBI 干得漂亮。关键是川普方说全还了, | |
2022: | 绿野仙人!我这么骂你,你他妈乌龟不出 | |
2021: | 拜总政府溯源报告给中囯挮把刀,正式反 | |
2021: | 美军留下的先进武器,塔利班只能卖给中 | |
2020: | 八国联军为啥要火烧圆明园而保护紫禁城 | |
2020: | “赵国长平之败”是谁种下的祸根? | |
2019: | 两个中央,习近平发出内战威胁 | |
2019: | 毛醉拳邓少林周太极,元首柔道拖,八卦 | |
2018: | ZT:终结共产主义 — 告全党全军全国各 | |
2018: | 请教陆东先生:中共的劣根是否与“汉族 | |