主流媒体是指那些拥有广泛影响力和高度可信度的大型成熟新闻机构。这些机构通常通过电视、广播、报纸以及在线媒体等多种平台，为广大观众制作新闻内容。由于它们遵循传统的新闻标准，如事实核查、编辑监督和新闻道德，因此被视为权威或“主流”。以下媒体常被视为主流媒体：

Fox News/福克斯新闻

CNN

纽约时报/The New York Times

华盛顿邮报/The Washington Post

MSNBC 新闻/MSNBC News

ABC 新闻/ABC News

NBC 新闻/NBC News

CBS 新闻/CBS News

BBC (英国广播公司)/BBC (British Broadcasting Corporation)

美联社 (AP)/The Associated Press (AP)

许多川普的支持者对以CNN为代表的自由派主流媒体持怀疑态度，而一些拜登/哈里斯的支持者则不喜欢Fox News。那么，CNN和Fox News究竟哪个更可靠呢？

任何媒体都追求商业利益，CNN 和 Fox News 也不例外（似乎 Fox News 的收视率更高一些），这并不是我关注的重点。所有媒体都有其倾向性和偏见，在这方面，CNN 偏向左翼，而 Fox News 则偏向右翼。这些现象都是正常的，支持或反对某一方是他们的选择，也不在我关注的范围之内。我关心的是，哪个媒体的报道更为客观。

独立事实核查机构经常评估新闻机构的准确性。在意识形态影响较小的非政治事件中，例如自然灾害、国际危机和最高法院判决，CNN 和 Fox News 的事实报道通常相差不大。一般而言，CNN 在新闻报道的事实准确性方面表现更佳，尤其是在硬新闻(hard news)领域，而 Fox News 的观点节目（如由塔克·卡尔森或肖恩·汉尼提主持的节目）则更容易带有意识形态倾向，导致错误信息或未经证实的说法出现的频率更高。在涉及政治敏感问题（例如选举、弹劾程序或社会运动）时，两家电视台往往选择性地强调与其观点相符的事实。

Ad Fontes Media 是一家总部位于科罗拉多州的媒体监督公益组织，因其媒体偏见排行榜而广受关注。该排行榜根据政治倾向和可靠性对媒体来源进行评级。第一个图表展示了 Ad Fontes Media 对 CNN 的评估，可靠性分数为 42.04，倾向性为 -6.27（偏左）。我个人并不是这方面的专家，因此没有仔细研究评分的具体细节。

图 1

第二个图是 Ad Fontes Media 对 Fox News 的评估，可靠性分数为 35.41，倾向性为 11.07（偏右）。根据这两个图以及其他评估机构的数据，CNN 通常被归类为“中左”，其新闻报道的事实准确性通常评级较高。而 Fox News 被一些评级机构归类为“极右”，虽然其新闻报道相对可靠，但其观点节目有时因提供虚假信息而受到批评，因此，其可靠性低于 CNN。

图 2

我曾提到，个人倾向性是不可避免的，属于个人选择。然而，倾向性会影响客观性。我的假设是，媒体越极端，选择性报道或歪曲事实的可能性就越大。因此，我提供了两个截屏（图 3, 图 4），这两个截屏均来自 AllSides，这是一家负责评估在线书面新闻媒体内容政治偏见的美国公司，旨在向读者揭示媒体偏见。AllSides的评估结果与Ad Fontes Media一致：Fox News 与 CNN立场相反，更偏激。

图 3

图 4

除了这些新闻媒体外，社交媒体也是各种消息来源。Facebook、Twitter 和 TikTok 等平台通过塑造人们看到的内容、强化现有信念、传播错误信息以及放大情绪化、两极分化和党派化内容，对人们的政治观点产生了相当大的影响。虽然这些平台可以促进政治参与并提高认识，但它们也助长了政治两极分化和回音室效应，使人们更难接触不同的观点并进行有意义、平衡的讨论。

我个人的经验是，很多川普支持者不相信主流媒体，更容易接受阴谋论。为什么？

许多川普的支持者认为，主流媒体在报道时存在偏见，尤其是在涉及川普及其政策时。他们认为，媒体对自由派人物或事业给予了更有利的报道，而对川普则往往选择性地报道负面新闻，特别是在移民政策、对 COVID-19 疫情的处理以及外交关系等问题上。有时，在涉及川普的报道中，主流媒体出现了错误，即使他们发布了更正，这些错误仍常常被川普的支持者视为对川普的偏见和攻击。

川普的言论对他的支持者产生了深远的影响。在整个政治生涯中，川普多次将主流媒体称为“假新闻”和“人民的敌人”。他的言论引发了支持者的共鸣。实际上，人们对主流媒体的不信任在川普上台之前就已存在。一些保守派长期以来一直认为媒体在政治上倾向于左翼。这种看法在奥巴马总统任期内愈演愈烈，并延续到川普总统任期，他们认为媒体的报道不公平且不平衡。

当川普的支持者对像CNN这样的媒体极度不信任时，他们转向与自己观点更为接近的媒体，例如Fox News、Newsmax 和 OANN 等。这些平台通常以证实他们的政治信仰为目的呈现新闻，进一步削弱了公众对主流媒体的信任。更糟糕的是，许多川普的支持者开始相信虚无缥缈的阴谋论，认为媒体报道的真相是不可信的。

社交媒体平台也助长了“回音室效应”，使人们主要接触到支持他们现有观点的内容，从而对任何反对的叙述更加怀疑。【注：在新闻和社交媒体中，回音室代表一个近于封闭的系统，在没有批判的条件下，系统里的人通过反复交流来强化他们先前存在的信念和意识形态。回音室会限制接触不同观点的机会，加剧社会和政治两极分化和极端主义。】

从根本上说，意识形态的两极分化是人们对待媒体态度两极分化的主要原因。从心理学角度来看，人的思想客观性很难摆脱意识形态倾向的影响。对于许多川普的支持者而言，主流媒体代表了自由派精英和沿海城市中心，他们认为这些媒体与农村、工薪阶层或保守派的美国价值观脱节。皮尤研究中心等机构的调查显示，CNN 在广大观众中更受信任，包括那些自认为政治立场温和或自由的人士，而 Fox News 在保守派观众中的信任度更高。

我并没有赞美像CNN这样的媒体。任何政党或媒体在一定机制的约束下，才能维持不做恶的状态。我以前花了很多时间观看 Fox News，现在回想起来，那个塔克·卡尔森如果身处共产国家，绝对可以成为一个优秀的喉舌，为党效忠，为领袖服务。

最后一个问题是，CNN 在事实核查方面的表现优于 Fox News，而川普的众多谎言成为了 CNN 攻击的目标。这些针对川普的报道又成为了川普支持者反击的对象。由此可见，在这个链条中，如果忽视任何一个环节，都会陷入信息茧房的困境。