*

https://youtu.be/YPiR6OtGFoQ?si=LybhufjOSuW4Bwlx

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

《纽约时报》声称特朗普的目标是“关键报道”

作者：Monica Showalter 2024年12月17日

你会认为像《纽约时报》这样的新闻机构会知道批评报道和彻头彻尾的谎言之间的区别。

或者他们会知道诽谤是诽谤的子类别，所以它们不是两回事。

或者，在新闻部分煽动歇斯底里，当事实会这样做时，对“记录文件”来说并不好看。

但我们在这里——这是他们针对特朗普总统最近因对美国广播公司新闻提起诉讼而赢得的诽谤和解而刊登的在线头条新闻，并伴随着商业调查编辑大卫·恩里奇的一篇报道：

特朗普和他的选秀权威胁要就关键报道提起更多诉讼

一小串的诽谤诉讼威胁是即将上任的特朗普政府似乎准备尽其所能打击不利的媒体报道的最新迹象。

还有这个：

本文的一个版本出现在2024年12月16日，纽约版B节第1页，标题为：诽谤诉讼威胁上升的信息。

特朗普在威胁“关键”报道？像独裁者一样？特朗普作为独裁者的老民主党人谈话点似乎在他们心中大有所思。并模糊了他们的判断。

在美国广播公司新闻上，前民主党特工乔治·斯特凡诺普洛斯（George Stephanopoulos）多次声称特朗普总统在对特朗普总统的那场针对他的遗憾诉讼中犯有“性”罪，这让他的网络陷入困境，这在所有理性的观众看来都像是出于政治目的而做的事情。Stephanopoulos没有对这方面持怀疑态度，而是去了法院和原告都不会去的地方，围捕了一起模糊的“性虐待”指控，进行全面强奸，然后向数千名观众重复。

举行了一次选举，以防《泰晤士报》没有注意到，这种说法是其他媒体鹦鹉的谈话要点，往往会损害受影响候选人的竞选活动。这就是为什么特朗普以1500万美元的和解赢得了这种情况。

我记得我在哥伦比亚大学上诽谤法课，当时我在那里还是学生，学习《纽约时报》v。沙利文，由伟大的弗洛伊德·艾布拉姆斯本人和杰出的文森特·布拉西教授（两人都对我们都很好）教导，公众人物（为了正确定义，我们研究了）起诉媒体的标准非常高，在那些日子里，《泰晤士报》赢得了案件，最高法院裁定，需要“实际恶意”或知道索赔是虚假的。

正如这家律师事务所解释得很好的那样，有诽谤和诽谤。几天前，拥有法律学位的主编Andrea Widburg写了这篇优秀的文章，分解了这个问题。

但《泰晤士报》甚至无法理解诽谤和诽谤是诽谤的两面，作者认为诽谤是不同的类别：

一小串的诽谤威胁诉讼是即将上任的特朗普政府似乎准备尽其所能打击不利的媒体报道的最新迹象。在选举前后，特朗普先生和他的盟友讨论了传唤新闻机构、起诉记者及其消息来源、吊銷网络的广播许可证以及取消对公共广播和电视的资助。

实际或威胁的诽谤诉讼是他们掌握的另一种武器——甚至在特朗普先生搬回白宫之前，这些诉讼就已经部署了。

嗯，不。在正常情况下，它们是相同的武器。

显然，Stephanopoulos的主张本可以通过简单的谷歌搜索来解决，但没有通过该标准——因此实际的恶意要么足够明显，要么美国广播公司新闻认为，与特朗普图书馆的1500万美元分开比法庭审判要好。

事实是，几十年来，媒体一直被放任，特朗普吸引了近100%的负面媒体报道，因此，一些媒体工作人员认为，什么鬼，在我们撒谎是可以的。

它达到了一个临界点，特朗普退后一步，咬了ABC的屁股，因为它鲁莽地无视真相，这是它及其同事追求的一长串假新闻报道的结果——俄罗斯勾结骗局，关于特朗普在墓地诋毁退伍军人的虚假说法，从未发生过的强奸指控，甚至法院拒绝起诉，以前从未尝试过对其他人进行过的疯狂政治化起诉。

特朗普为自己的权利挺身而出——并获胜，这种伪造就了一堵墙。

与其虚假声称特朗普是在“批判性”的新闻报道之后到来，也许《泰晤士报》可以认为特朗普是在追求可核实的谎言。谎言越界，这就是法律一直说的。鉴于媒体上关于他的谎言暴风雪，这是他唯一的平衡制衡。

不，正如《泰晤士报》所建议的那样，这不会对报道产生令人心寒的影响。它将对真相产生令人振作响的影响，提醒记者，他们可以根据需要进行批评，但讲述他人真相的基本要求仍然有效。实际上，它应该扩大他们的覆盖范围，现在他们不再有他们认为的对覆盖范围的无权。

声称相反是煽动歇斯底里，除非《泰晤士报》认为事实是可选的，否则没有事实依据，只要目标是特朗普。对《泰晤士报》来说，这也不好看。