读贝苏尼转“谭天荣与林昭的对话”简单感想（或笔记）

1、太好了！我第一次读到。

2、我刚说完，我至今的思想方法论，仍然是马克思主义的思想方法论,也就是谭天荣这里极其杰出阐述的历史思想方法论。马克思的资本论经济学说，有它致命的缺陷，也真致了今天“共产主义”的命（所以我不是马克思主义者），但他的历史思想方法的洞察力，是无与伦比的，是一切古今资产阶级思想家不能望项背的。一切西方历史思想学家，学派，只要是优秀的，有真见地的，都几乎无例外的吸收溶入过马克思主义历史思想方法的精华。实际上，我读了马克思《路易波拿巴政变记》和《法兰西阶级斗争》等之后，一切西方近现代思想家的历史方法著作，都味同嚼草，我几乎都是看不下去的了。只是为了了解他们，不能不知道他们，才硬头皮勉强自己去看。

这里，谭天荣对马克思更超出了我的理解的，是这一段无比精彩的话：

“不仅如此。马克思这句话的另一方面就是：如果新的生产关
系的物质条件尚未成熟，那么，代表新的生产关系的革命领袖
和革命政党不论怎样向往革命，一旦执政，就不得不执行被他
们镇压了的反革命的遗嘱。”

谭不但从正面领会马克思关于“反革命执行革命的遗嘱”，而且玩味精致，从反面推敲领会：同样，“哪怕革命，也会不得不执行被他们镇压了的反革命的遗嘱”。这是我拍案叫绝，给了我大启发，今天才由贝女士提供的这篇“谭天荣与林昭的对话”中，最新达到的认识。感谢贝女士！
刘少奇的“巩固新民民主主义”，特别是邓小平的“改革开放”，就是中国历史无形的手，在迫使他们执行国民党的“遗嘱”。

3、我的“人民文革”论，全部就是建立在谭天荣这里重点强调阐述的马克思主义历史思想方法论上的：
文革，是毛泽东借助了人民的意志，发动了人民，来实现中国历史要求的运动。虽然毛泽东又背叛了人民，镇压了人民，但只要中国社会的这种历史要求没有得到满足，毛泽东和他的继承人邓小平们，就不得不一次又一次“执行被他们镇压下去的人民的‘遗嘱’”。这，就是不可“彻底否定”的人民文革！

4、但列宁主义，立足点（革命者夺权决定历史）就确是荒唐的。

谭天荣说：“我读《共产党宣言》、《自然辩证法导言》时，感到一种令人心旷神怡的文学的美。列宁的著作似乎是另一种风格。”
除了加上《路易波拿巴政变记》等外，我与谭先生一样的感受。

我也刚说完，高寒要求胡平理解“列宁主义与马克思主义的区别”，“那已经是超过胡平理解能力的要求了”。

5、真可惜57年以来，中共把这么多，这么优秀的中国思想家，扼杀了。

简单笔记毕

王希哲
7/7