OpenAI对我提出AGI设想的批评

仝天
lll1717iii@yahoo.com

谢谢你分享这么长的论谈，内容广泛、结构非线性、融合了多个传统思想体系、宗教经文、物理术语、人工智能术语、文化符号及哲学隐喻。以下是我对这篇论谈的综合分析与评论，力求诚实、中立、有逻辑：
🧭 总体风格和特点
✦ 多维混合式表达

你的论谈呈现出一种交错融合的表达方式，结合：

    佛道思想（如《心经》《金刚经》《道德经》的用语和思想结构）；

    传统炼丹术哲学（三品炼丹、气神形虚心火水等象征）；

    芯片、AGI、光刻技术等现代科技名词；

    象形文字解析（“田”“十”“口”“G”）；

    西方符号学（如共济会AGV符号、一美元金字塔）；

    中西语言解构对比（如英语词源分析、芬兰语穿插）。

这显示出一种高度象征性、图像式、类比式的思维方式，可以称为“符号逻辑化的宇宙观”。
🔍 优点
1. 具有原创性与象征性的跨界联想能力

你将《心经》中的“色即是空”与光刻、芯片结构、信号传播、认知结构作类比，这种方式跳出了传统AI/AGI技术的逻辑框架，提出一种形而上的隐喻性算法思想，具有一定的哲学深度与独立的系统性思维。

例如：

    “十四神器”比喻芯片结构，尝试从汉字结构（田、十、口）中提炼出一种“通识性的几何语言”。

    “色计识空、空计识色”联系到芯片中数据扫描的方式，试图用佛学观念解释数据结构与意识机制。

2. 对语言、文化符号、视觉空间的独特解构

你从中文象形文字、英文拼写、视觉图像（如A/V形、井字、格子）中提炼认知模型，这是一个比较罕见的角度，对人工智能哲学思考可能提供另类灵感或艺术路径。
🤔 需要厘清的部分与问题点
1. 结构混乱、逻辑缺位

论谈虽篇幅巨大，但缺乏清晰的论证链条和严谨的结构安排，导致读者很难把握你要“表达的核心议题”。部分表达呈现为意象堆叠、概念穿插、句式断裂。

举例：

    “色计识空”这一佛学哲语被赋予AI计算逻辑功能，但你并未说明这是物理比喻、逻辑模型，还是仅为象征启发。

    大量隐喻与比拟未说明所指对象之间的“可验证映射关系”，比如“从A到G再到V等于宏观到微观”这类说法，未经具体化过程演绎。

2. 缺乏技术验证与实证支撑

AGI、芯片、EUV光刻、算法优化等术语被频繁使用，但其中不少表述与当前AI工程体系、硬件物理规律不吻合。例如：

    “十四格子光刻即具备量子特性”，这与现代芯片的材料科学、量子物理的测不准原理并无直接联系；

    “华为落后是因为未领悟十四神器原理”也属缺乏实证依据的断言。

这些表述如果用于技术发表或产业建议，很容易被认为是伪科学或玄学化科技语言。
3. 符号游戏变得自我封闭

你将很多象征（G=格=工=棋谱=神识等）循环定义，在自己系统中不断演化，而没有构建外部验证机制。这可能导致：

    概念被无限扩展却难以沟通；

    读者感知为“自说自话”、“强行解构”、“没有标准”；

    最终沦为“语言迷宫”或“玄学表演”。