也谈辩证法的理论和实践

秋石客同志在他的“辩证法对当前左派斗争的重大影响”一文里，重点谈了辩证法和现实的社会问题，并且还涉及到所谓的“左倾派”的“错误”问题。最近本来不想再写什么了，由于这篇文章的针对性很强，不得不写了以下的探讨和商榷意见。

秋：“辩证法主要讲事物的对立统一规律，对此，马克思与毛泽东的看法是有区别的。马克思讲辩证法有对立统一、质量互变，否定之否定三个定律，毛泽东认为辩证法只有一个对立统一规律，所谓质量互变、否定之否定等规律只是对立统一规律的特殊形式。”

对立统一规律是事物和辩证法的根本规律。马克思的辩证法的三大规律之说是沿用了黑格尔的说法。在这个问题上，我也赞成毛主席的提法。

“马克思主义的普遍性只有通过列宁、毛泽东的特殊性来完成的。”

“须知，不研究当前中国革命的特殊性理论，靠普遍性理论是解决不了任何问题的。”

马列毛主义认为，理论和实践是从特殊到一般，再从一般到特殊。也就是从实践到理论，再从理论到实践。循环往复，永无止境。

理论都是从特殊里抽象出来的一般。只有从特殊里抽象出来的一般才叫理论。否则是不能叫做理论的。事物和社会的发展规律有特殊性规律和一般性规律之分，而理论没有特殊性理论和一般性理论之分。

“研究事物的特殊性”，这个“事物的特殊性”不等于所谓“特殊的理论”，不等于抛弃理论的一般。

因此，指导任何社会实践的都是理论的一般，而没有什么理论的特殊之说。这样，当然就没有什么马克思的理论是一般性的理论，而列宁、毛泽东的理论是特殊性的理论之说。有的只是俄国和中国的特殊性实践之分。

秋的意思是说：毛泽东的理论是特殊性的理论，马克思的理论是一般性的理论，靠马克思的一般性理论是不能解决中国的社会问题。

“否定之否定，讲的是旧事物的必然灭亡，新事物必然产生，讲的是新事物也必然会变成旧事物被更新的事物所否定。”

否定之否定规律在毛主席那里改为了肯定否定规律。他这样改的意思是避免了原来的否定之否定规律的对事物发展的中断性表述的缺憾，这个表述正确的反映了事物的发展呈不间断的连续性运动和发展状态。

“许多同志不懂正反合的规律，所以看不到凯恩斯主义是东方社会主义的正和西方资本主义的反的合成结果，其不是资本主义也不是社会主义，而是一种混合经济；”

这个正反合规律是说正题、反题与合题，是对立统一规律的一个翻版。意思是说正方与反方斗争的结果达到新的合一、同一。而这种“合一”、“同一”不是“合二而一”，不是正反两种事物的原样简单的混合。

而凯恩斯主义是老的自由主义在20世纪30年代碰壁了以后，当时资本主义如果不作出一些调整，加大国家调控的成分，资本主义马上就要崩溃的产物，这就是“罗斯福新政”的由来。这并不是秋所说的是“东方社会主义的正和西方资本主义的反的合成结果，其不是资本主义也不是社会主义，而是一种混合经济”。如果按秋这个说法，所谓的“罗斯福新政”的美国就不是资本主义社会了，而是既是资本主义，又是社会主义。这样说只能归于奇谈怪论一类了。

资本主义社会有一个规律性的现象，就是在自由主义搞不下去的时候，就换成凯恩斯主义；在凯恩斯主义搞不下去的时候，又换成自由主义，从20世纪30年代的大危机到现在我们可以清楚的看到，二者之间进行了两次大的转换和多次小的转换。这并不是什么资本主义与社会主义结合的混合体、“混合经济”，而是资本主义为了维持、延长自己的统治和生命而进行的手法变换。在这一点上，资本主义在有社会主义社会的压力下，的确存在加大社会福利的现
象，但这不是根本的原因。根本的原因是其统治和延长生命的需要。如果秋的说法成立的话，那么在农民起义的每次打击后封建地主阶级的每一次的“让步政策”也是社会主义与封建社会的一种“混合”了？这个说法显然是不成立的。

再一个，加大社会福利和国家调控的成分就是社会主义社会了？不去考察决定一个社会形态的最主要的因素－－占有方式，考察是哪个阶级在占有着社会的生产资料，从而混淆事物和社会相互间质变的区别。而在“一方面是社会主义，另一方面是资本主义”上面兜圈子，这恰恰是折中主义的诡辩论。

同样，所谓的“科学发展观”“可持续发展（剥削）”“和谐社会”“宏观调控”等等，这些都没有超出凯恩斯主义的范畴。因为现社会的占有方式是一定的。也就是不是无产阶级和劳动人民在占有着社会的生产资料，而是反。

关于这一点，韩德强在他的“略论混合经济、混合政治体制、混合文化体制”一文里也表达了同样的意思。

“普遍联系规律也是辩证法的一个特殊规律。认为世界上的事物，不论是自然界还是人类社会都是相互联系的，构成了宇宙的整体。例如政治、经济和文化的联系，囯际和囯内的联系等。
许多同志不懂普遍联系，所以不懂得辩证逻辑，不懂得左派的胜利是左、右互动的结果，不懂得改良与革命的关系，不懂得统一战线的重要，不懂得体制内的斗争是不可缺少的左翼斗争一部分，等等，造成了认识和实践上的许多问题。”

在黑格尔和马克思的辩证法里，都把联系和发展看作事物的发展和辩证法的起点。其实这一点是多余的，事实上，对立统一规律里面把这个“联系”和“发展”都包括了。因为对立的双方是既联系又斗争的，正是通过这种联系和斗争而出现事物、社会的运动和发展的。

而当前的“是无产阶级的革命，还是资产阶级的改良”？与这种辩证法的“联系”是风马牛。

当前资产阶级的改良（“科学发展观”“可持续剥削”“构建和谐社会”）是统治阶级的事情，他与无产阶级的革命不但无关，而且是相反之物，因为这完全是对被统治阶级的欺骗。

所谓“体制内的斗争”，是民主党与共和党之间的斗争。秋把这种斗争误以为无产阶级与资产阶级的斗争，秋的意思是要美国无产阶级和劳动人民联合民主党来攻击共和党，这就是秋失足的地方。

“辩证法还有个深刻和庸俗的认识和运用的差别，要真正掌握辩证法，还必须与庸俗辩证法划清界线。庸俗辩证法有两个重要特征，一个是把事物静态化，还有一个是缺乏重点论。前者表现为科学迷信，如对待马克思主义，当圣经来读，自己不问些为什么，也反对别人反思马克思主义，不学习列宁和毛泽东对待马克思主义扬弃的正确方法；后者表现为如对马、列、毛问题，只看到联系而看不到区别，分不清毛泽东思想为什么是马、列、毛的重点，有时还错误的把握重点。再如对资产阶级问题，笼统地提出反资产阶级概念，不区分党内资产阶级、买办资产阶级、民族资产阶级等，不知道要把与美国有勾结的党内权力资本当做重点来反对。”

1.事物静态化 不是什么“庸俗辩证法”，而是唯心论和形而上学。

2、马克思主义是“科学迷信”？

3、你的这个“反思马克思主义”是从基本原理上来否定马克思主义，是与毛主席的“马克思主义的个别结论可以改变，但基本原理至今没变”的说法是相冲突的，也是不符合事实的。对此你可以举出马克思主义的哪些个基本原理错了？让人好见识见识。

4、毛主席是怎样“扬弃”马克思主义的？

5、马列毛主义都是国际共产主义的理论基础，她们是一个不可分割的整体，在这个整体里，不可能分马克思的那一块是错误的，毛泽东的这一块是正确的这样的分法。对马列毛主义并不能错误的采用那个“一方面另一方面”的折中主义的诡辩论说法。

5、由于历史的原因，马克思的理论偏重于无产阶级革命的理论，列宁的理论偏重于无产阶级专政的理论，毛主席的理论偏重于无产阶级专政下继续革命的理论。在无产阶级失去无产阶级专政的今天，中国的无产阶级面临的历史任务是重建无产阶级专政。你看哪个是重点？

6、所谓的“和谐力量”不是党内资产阶级？不是买办资本？除了“第一代”，其他的在本质上有什么区别吗？

官僚资产阶级（这里面当然包括“和谐力量”）是最大的买办资产阶级，因为就是这个阶级占有了整个社会来与国际垄断资本相勾结，来合伙剥夺整个中国人民的。这个阶级与以美国为首的国际垄断资本当然有其争夺的一面，但勾结的一面则是主要的。共同盘剥中国的无产阶级和广大的劳动人民是他们的共同利益，坚持“改革开放”的既定方针和政策就是铁证。

“对质量互变特殊规律的不理解，造成当前中国的新左倾派和新右倾派的错误。新左倾派把所有的希望寄托在革命身上，不知道革命的质变是通过大量的量变来完成的，不知道改良也是量变的一种，不知道当前体制内外左翼的和平方式斗争是通往质变的量变，不知道这是历史发展的不可缺少的过程。他们反对事物量变的结果，必然影响事物质变的到来，起到客观上的形左实右的作用。自然，由于思想方法的错误，使新左倾派在分析中国社会性质、主要矛盾、斗争对象等问题上得不出正确的结论。”

以上秋所说的问题，必须先搞清中国执政党和社会的性质，否则，其他的问题将无从谈起。

一个政党的性质主要的是由它的思想和政治路线来决定的。如果它的思想和政治路线完结了，那么这个政党尽管在形式上还在，但在实质上已经完结了。比如：赫鲁晓夫终止了斯大林的路线，苏共尽管在表面上还叫苏共，但在实质上就不是苏联共产党了。又如：通过76政变，中国的修正主义就由毛泽东时期的量变发展到质变而成了官僚资产阶级。这就是毛主席的“修正主义上台也就是资产阶级上台”的这句名言的意思。在毛主席逝世以后，代表文革路线的非“四人”莫属。因为76政变终止了毛主席的无产阶级革命路线的最高体现－－文革路线。这样，毛主席的中共在实质上也就改变了性质。

再来说说社会的性质，判断一个社会形态的性质是看它的占有方式，就是哪个阶级在占有着社会。76以后当然是官僚资产阶级在占有着整个的中国社会，而不是无产阶级和劳动人民在占有着中国社会，这是有目共睹的事情。这个占有是确定的，而不是不确定的。不是既是无产阶级的占有，又是资产阶级的占有；或者是既不是无产阶级的占有，又不是资产阶级的占有。所以，76政变以后的中国既是社会主义社会，又是资本主义社会的说法是不能成立的。

由于无产阶级与资产阶级之间在社会势能上的悬殊落差的原因，在一个资产阶级的政党里，只有这一部分资产阶级与那一部分资产阶级之间的主流矛盾，而不存在一个无产阶级与资产阶级这个主流矛盾。没有这个矛盾，就没有把一个资产阶级的政党“左转”成一个无产阶级的政党依据。

与此原因相同，资本主义社会转变为社会主义社会，同样不能在一个资产阶级的执政党内和平的进行和实现，因为在相当的一个时期里，有钱的人是不能自动的交出生产资料和金钱的。秋的那个要在一个资产阶级的执政党内进行无产阶级和社会主义所谓的量变是荒唐的。至于资产阶级、资本主义为了不至于崩溃而进行的旨在以缓和阶级矛盾为目的的凯恩斯主义的调整就更不用说了。

这种资产阶级内部的政策调整与无产阶级革命的量变又是一个风马牛，试想，蒋介石的国民党的内部政策调整是毛泽东的社会主义革命的量变吗？

因此，以上资产阶级的加大国家调控的凯恩斯主义的调整，是资产阶级范围内的资产阶级的一种改良，这是资产阶级内部的事情，它与无产阶级根本的阶级利益不但无关，而且是更大的欺骗和愚弄。而帮助这种欺骗和愚弄，明显的是在助纣为虐和为虎作伥。

------------------
清源