我看《惩治汉奸言论法》

马悲鸣

　　2007年3月初的「两会」期间，全国政协委员、中国社科院学术委员喻权域向记者表示，他将提出建议人大制定《惩治汉奸言论法》。

　　香港《文汇报》报道称，【喻权域表示，当前一些学者打着学术研究的旗号歪曲历史，为八国联军侵华特别是日本侵华翻案，针对这种情况，国家要专项立法，对那些为1840年鸦片战争以来的列强侵华翻案，特别是为日本侵华战争翻案的论者、乃至媒体负责人要以法律手段惩办。】

　　此报导一出，立刻遭到刘晓波之流的痛骂。对此我有不同看法。海外有网间四大汉奸之说∶“林思云象春天般的温暖，芦笛象夏天一样火热，赵无眠象秋风扫落叶，马悲鸣象严冬一样冷酷无情。”

　　本人作为四大汉奸里最冷酷无情的汉奸之最，而且有《中国对日本的不宣而战》等一系列汉奸文章面世，这次却支持喻权域委员向人大提出的制定《惩治汉奸言论法》的建议。原因无它，我反对《惩治汉奸言论法》，但我坚决捍卫喻权域委员要求制定《惩治汉奸言论法》的建议权。喻权域有提出任何建议，包括制定《惩治汉奸言论法》建议的言论自由权！

　　只要严格走立法程序，没有任何建议是预先禁止的。美国就制定过排华法案。排华合法。加拿大制定过专门针对中国移民的人头税法案。歧视性增收华裔人头税合法。

　　喻权域是《妖魔化中国的背后》的序言作者，自然与写了《「八一五」之后我同情日本人》的我针锋相对。但这并不妨碍我出面捍卫喻权域的言论自由权。

　　不但如此，我还建议喻权域委员建议人大制定《惩治反革命言论法》。1840年以来，举凡替共产党当政以前的任何封建王朝、反动军阀或国民党反共政府说话的一切传媒言论都在严惩之列。

　　举例来说，林则徐是道光皇帝委派的封疆大吏，举凡他的一切言论和行动都是代表封建王朝。虎门消烟完全是为了保卫满清封建朝廷的反动行为。鸦片战争是光荣革命后的英国经过议会投票决定出兵打击辛亥革命前满清封建王朝的进步战争，故替林则徐叫好的，就是歌颂反动封建王朝的反革命言论，应该判处十年以下有期徒刑。

　　英法联军和八国联军都是经过联军各国议会投票决定出兵打击中国满清封建王朝的进步战争。故所有就这些战争替中国方面说话的都属反革命言论，应该判处十五年以下有期徒刑。

　　中日之战是经过议会表决的日本打击国民党反动派的战争。尤其这个国民党反动政府曾经发动把我们伟大光荣正确的共产党杀了个措手不及的「四一二」反革命政变。所以，任何在中日战争中替国民党反动政府所代表的中国一方说话的都属反革命言论，应该判处二十年以下有期徒刑。当然，在九一八事变中替奉系军阀张学良父子说话的也应因其反动言论判处徒刑。

　　1840年以来到1949年以前的一百零九年中国近代史如果替列强说话者都属应该判处徒刑的汉奸言论，那么替满清王朝、封建军阀和国民党反动政府所代表的中国方面说话者更属应判处徒刑的反动言论。

　　如果真能这样，则我以为中国近代史的研究便能排除一切与历史事实无关的预设民族立场或预设意识形态立场而使近代史研究走上客观健康的正确方向。

　　在中国近代史上的历次对外战争中，凡替列强说话的都是汉奸言论，凡替中国政府说话的都是反动言论，而如果没有了预设民族立场和意识形态立场那么历史的是非如何界定？

　　这太简单了！

　　近代史的研究便只剩确定历史时间发生的时间、地点和人物了。

　　举例来说，虎门消烟究竟是否合法？鸦片战争究竟谁打的第一枪？英法战争谁打的第一枪？甲午谁的舰队打的第一炮？庚子谁砍的第一刀？「九一八」谁的第一枪？芦沟桥谁的第一枪？「八一三」谁的第一枪？这些第一刀、第一枪、第一炮砍下去，打出去的事先是否宣战？是否警告过对方？是否发过最后通牒？

　　这些非常具体的时间地点与事件发生的先后顺序只要一确定出来，历史上的是是非非便很容易厘清。

　　我在评论八九六四时提出的确定历史事件因果关系的判断标准普遍适用∶“如果两个事件之间存在因果关系的话，那么先发生的是原因，后发生的是结果。”

　　学生私占公共场地，非法割据在前；是原因。政府武装执法在后，是结果。

　　是非立断！

　　元始2007年3月8日于满山秋色