隔壁，网友借展销“海运鼻祖”墨宝之际，走私传销自家的魏碑风 行书法帖，欲赚币十元，被草虾看穿肆意挥洒点评。这草虾曾评王光杆书法，因入木三分而立被坛当局正法。而今在海运一翼正大树特树“鼻祖”之夏，竟话中有话地评出“虎头蛇尾，收局堪忧”的话头，余忧草帖其寿不永，赶紧来打几下太平拳。

忽然想到日前在网所见的关于夫子“丧家犬”还是“丧家之狗”的学究大争论了——事出于北大教授李零出书解读《论语》 称孔子是"丧家狗"。现今为要“文艺复兴崛起中国”（刘军宁），上下正在鼓吹读经；不但如学者何新/康晓光等已宽袍博带，叩头如捣蒜；连看守所也用天天读《三字经》来启迪人犯回归人性了。李零却尊孔为“狗”，真是熟不可忍！于是网上群情汹汹，有一位叫皇甫三的，更从训诂严重批判此“大不敬”指其[学术]一字之差失之千里！

余也好事，不由拜读全部争论。原来各人所引古籍有别。皇三称“李先生既看过《史记》，也看过《韩诗外传》，却把“丧家之狗”变成了“丧家狗”，少了一个字，变了一个音。“丧家之狗”里的“ 丧”字读sāng，“丧家狗”里的“丧”字读sàng。李零先生一反孔子“丧家之狗”定义，说“丧家狗是无家可归的狗”，进而用它来泛指无家可归的人。”其实要我看，不仅读音不同，而且语法也有异。盖“丧家狗”之“丧家”词组乃动宾结构，而“丧家之狗”中的“丧家”却是偏正词组。皇三孤证，司马共知，况已约定俗成，后人常用焉（譬若鲁老爷子之骂梁实秋）。李零则辩称“丧家之狗”是指家里的人死光，狗没了主子，这种没了主子，只好放掉，让它在外面流浪的狗，当然是无家可归的狗。死了主子的狗和无家可归的狗，一点矛盾都没有。走笔到此，这段公案也就该毙了，但我的脑子却因此乱转起来。

辱狗与崇狗，这本是东西文化差。俄尼同胞在苍颉之后，曾发明过成堆的辱狗成语，所以至今使主妇和网管们精神高度紧张，动辄见狗（进一步祸及所有“动物字词”）起舞、大刀杀伐。其实我大汉名人却未曾过份鄙薄那话儿，譬如名画家某就自称“青藤门下????”；近代则有蓝蘋同志以“我是毛的一条狗”自诩。考孔老二本意，无非是说自己不敢以圣人自居，仅不得其用之丧家犬耳；其中，有辛酸有调侃有自嘲，是“知其不可为而为之”的怨而不怒，百味杂陈罢了。一以贯之，义哉狗也，何辱之有？余意，凡回不得故国见不得列祖列宗吾土吾民进而丧其精神家园者，均可美其名曰“丧家之犬”。

说到底，汹汹者非为狗事而闹，实在是为了“圣不圣，何以治国”之故。历来，凡是政权要稳定要巩固，总要读经尊孔“托古改制”以树“新权威”。近更有“儒家社会主义”为“民族第一主义”新品种。在野的捏，也在大树特树新权威，而且早已越过“圣”的九天，跃到“生下父母”的第十三层空间的主神地位了。朝野都在树孔，却不管孔子自觉象条丧家犬，反在那里大掀新一波的打狗运动，以为狗毙而人比圣/必成神。诚如此，“文艺复兴”焉可得也？
“文艺复兴”既不可得，翘首待“大庆典”又太消极，自然只好“号召全民马上大起义”了，真是“有神马政府就有神马淫民”！此岂仅“虎头蛇尾，收局堪忧”（草虾言），足以形容耶？是自相矛盾南辕北辙也。噫！余未见其可。

（写毕，见动物甚多。虑毙，赶紧先拷贝了，以免莫名蒸发）

附：草虾《毕时圆与王炳章的书法点评》
http://www.haichuan.net/XHC/show.php?bbs=11&post=697473