建议将毛泽东逝世后共产党在理论上的所有发展统称为“创新理论”

作者：暂时无派

现在，一提到“指导思想”就是长长的一串，从马克思一直数到今天。当然了，
很多时候，党和政府的重要领导人并不一口气把这一串都念完，而是有选择地从
“邓小平理论”开始念起。即便如此，共产党的党章里还是明确规定指导思想是
从马克思主义开始的。我个人认为，这种叫法既累人也容易引起不必要的混乱和
猜疑。

累人，自不必说了，从马克思主义一直到科学发展观（也有叫“和谐社会学说”
的），你自己念一遍就知道了。混乱和猜疑呢？省略掉毛泽东思想及其以前的，
问题一般不大，反正这些年老百姓也听习惯了。可是，“邓小平理论”及其之后
的，却绝对不能省略，省略了就会引起一些好事的人的胡乱猜疑：是不是有什么
新提法、新动向啦？这很不利于“坚持改革开放不动摇”。

所以，我建议，将毛泽东逝世后共产党在理论上的所有发展统称为“创新理论”
。这样一来就简单多了：马列主义、毛泽东思想和“创新理论”，多简明扼要，
多干净利落？

这样分法，是不是仅仅为了方便呢？也不是。一般地说，马克思主义是资本主义
自由竞争时代的无产阶级理论，列宁主义是帝国主义时代的理论，毛泽东思想是
马列主义与中国革命具体实践相结合的产物。将马列合在一起已经是一种习惯成
自然的叫法了，在这一点上歧义很少。毛泽东思想呢？我认为也很清楚。尽管有
人说，毛泽东思想不仅是毛泽东个人的思想，也是全党智慧的结晶，你总得承认
其主要思想是毛泽东的思想吧？“结晶”也得有人去结晶不是？我最讨厌的就是
一些人的做法：对的地方，就是集体智慧，不对的地方就是毛泽东本人的错，这
简直是无赖吗。对也好，错也罢，让他老人家一个“扛”着，别人跟着掺糊什么
？

“邓小平理论”以后呢？我个人看法，虽然某些说法不完全一样，但基本上是“
一脉相承”，都和“特色”有关。既然如此，为什么就不能一直使用“邓小平理
论”，而是要一创再创呢？本人理论水平比较低，说不十分明白。但用笨思路想
，我觉得还是“有中国特色的社会主义”的这个“特色”到现在也还没真正“整
”明白，还在“探索”之中。但不管怎么说，它们的一个共同特点都是“创新”
。所以，把它们统称为“创新理论”应该不会有什么错。当然了，这只是个人看
法，更深奥的东西还有待于今后努力学习，党中央不是为我们树了一个典型方永
刚吗？向他看齐就是了。

有人说，“邓小平理论”及其之后都是毛泽东思想的发展。对这一点我拿不太准
，我倾向于认为“创新理论”和毛泽东思想不一样。别的不说，“创新理论”说
的“社会主义”和毛泽东实践的社会主义就相差太远。无论是经济基础还是上层
建筑（包括社会意识形态），二者都“大相径庭”（这个成语用在此处，是我从
最近一个自称“游客”的网友的跟贴里学来的，不是我的“创新”。因为网上“
游客”太多，不知向谁申请版权，只好在此谢过）。举个例子：据说为了给“创
新理论”提供依据，最近一些“精英层”的社会科学家正在准备第二次聚会讨论
“什么是社会主义”。为了论证他们说的社会主义才是真品，听说他们正在返祖
求源，从马克思和恩格斯著作的字逢里面往外扣真理。至于亲身实践了社会主义
的列宁和毛泽东，好象不在他们的讨教范围。这就很难解释“一脉相承”的发展
。我个人的意见，称“创新理论”是对毛泽东思想的“突破”比较准确。用“发
展”来形容，既不突出“创”，也不显示“新”，大大低估了它的先进性。另外
，统一称为“创新理论”还有一个好处，那就是为下一代领导人的新思想、新理
论提供空间，以使党的理论永葆青春。

马列主义、毛泽东思想能不能突破呢？没什么不能。不是有人说吗，在研究创新
理论时，最使“理论工作者”担忧的就是被别人说成是“修正主义”。现在好了
，解放思想了，再也不用担这个心了。突破也好，修正也罢，有利于“特色”的
就是好理论。正如一位网友在跟我的贴子时说的“请问，这个世界上有什么东西
可以不作‘修正’吗？”。我当时是怎么回答的？对了，我的回答是“什么都可
以修正。但是，卖狗肉亦可，卖羊肉也可，唯挂羊头卖狗肉不可”。