64 不要平反，要正名

作为一个64的目击者，参与者，我不可能否定自己的行为。即使，我愿意否定我的
行为，我也没有权力否定其他人的行为，否定众多伟大牺牲者的行为理想和追求。
而这些伟大追求的行为，动机，其可歌可泣，也决不在这次抗震救灾牺牲的伟大教
师人民的可歌可泣之下。一个伟大的历史事件，很难在很短的时间内看出它的全部
历史意义。19年了，现在来看，肯定比若干年前看，有更深刻的眼光。这是我第一
次评论64。

谁也没有想到，哪怕诸葛亮，当年伟大历史事件的投入者，甚至是领导者，19年之
后，会距离他们当年理想追求的情操这么遥远，甚至相反，那么令人失望。

这最终可能是说明：最后的胜利，只能是理论的胜利。哪怕这胜利不是最后的胜利，
而理论也不是完美的理论。马恩列斯有理论，所以共产主义上个世纪盛行一时。老
毛有理论，所以他可以打下天下。当然，今天他们的失败，或者说某种程度的失败，
也是因为理论的缺陷。但，无论今天怎么失败，你无法否认他们不可磨灭的成功的
历史成就。而64，除了正义的冲动，丝毫没有什么理论。那个曾经令人热血沸腾的
民主女神，双手擎火炬，除了崇美的抄袭(不是嘲笑)，少了一部民典，这是没有理
论的活写照。64不可能成功的原因，当然不是有没有理论的问题，而是代表民众正
义力量的政治势力极度不足。但之后那么多年的不成功，必须归因于理论的不足，
使得凝聚政治力量成为不可能。当然，我必须强调，是时事造英雄，不是英雄造时
事，历史在这一步，哪怕老毛再世，恐怕也不行。革命之路已经不通，用共党的办
法无法打倒共党，我们只能指望共党内部的进步力量了。

64的那些风头一时的弄潮儿，他们何曾有过哪怕一时的成功呢？没有。除了人格等
问题，最根本的原因是他们根本找不到理论的立足点。结果，就像安徒生童话，海
的女儿，最终没有王子的爱，泡沫化了。

人格问题当然使问题更加严重。学生娃的不成熟，一方面使他们能快速适应美国，
最突出像李禄，早成了亿万富翁；但另一方面，使他们的政治面目非常丑陋。甚至
完全失去了和共党斗争最需要的道义力量和优势。

这方面，比较成熟的老党员当然要强的多。方励之，刘宾雁，王若望。虽然，他们
也同样不能避免泡沫化，但至少人格道义不至于失去制高点。然而，时间，人数等
因素都足以使他们在海外民运内部边缘化，最后，刘王年老去世，方看苗头不对，
早就自我边缘，爱惜羽毛去了。好在方有专业，可以混饭。其他人呢，不是象狗抢
骨头一样对那些输血打气的‘基金’你争我夺？只能吃政治饭了。而吃这种饭，不
能称为政治人，至少不是政治家，至多是政客，难听一点，就是????，因为不是独
立人格了，必须听给钱主人的命令。而那些给钱的主，虽然表面上聒嘈中国的‘民
主’，其实是为了打击中国的国家利益，为霸权服务。这一点，你领了钱，哪怕有
孔明之才，也只能顶个屁用了。

鲁迅为什么能够伟大？因为他吃自己的饭，所以完全可以从良知出发，不必看主人
眼色。有狂犬之徒深黯这点，所以要先编一个鲁迅拿卢布这样的拙劣的谣言。胡平
水平或许比我高一百倍，但这有什么用？我吃专业技术饭，一家人，50年和政治无
瓜葛，家庭背景没有一个党团员。而那些过去的党员，则现在是反党的积极分子。
因为他们本来就是投机分子，现在领政治饷，良心早卖了。

说64不平反，是不向那些人平反。更不向那些发饷的主平反。虽然，我们不否认当
时他们某些行为的正义性。64的人文主义要求是合理的，甚至是伟大的，这和现在
那些当时某种程度代表人物的变化、堕落没有关系。最重要的，64不光是学生的，
64是全民的，更不是少数学生头头的。所以，我同意蒋永彦医生的说法：64要正名。

全国人民，包括部分学生在内，对中国社会正义、平等的追求必须肯定。对开枪杀
人的行为必须否定。这一追求，虽然在可行性上有操之过急之嫌，但最终是一定要
实现的。

在和中共对立，要求64平反的国内外势力中，当然也不少善良民众，但确实有以反
华为目的的反动势力。但我不能同意将64的原因归因于这些势力的煽动，甚至什么
黑手。当然，当时的崇外迷信，民族虚无、过分的自我否定的整个气氛影响了整个
中国，虽然这有思想开放的积极一面，但确实有造成人心浮躁，矫正过枉的问题。
‘河殇’，就是那么一部也反思，但更有洋奴幻想的作品，也影响了许多人。当然，
洋奴幻想思维，现在同样严重存----“大国掘起”，居然弃中国200年民族屈辱不顾，
一味吹捧充满血腥的帝国主义、殖民主义历史。联系到‘中青’，‘南周’，‘南
都’(以前则有刘亚洲之流)，抵毁中国，吹捧外国，现在的问题比‘河殇’那个时
期更严重。

主动比被动好，敬酒比罚酒好。如果64不正名，洋奴的市场和伎俩就必然会乐此不
疲的玩弄下去，中国人民就永远处于一莫是哀的思想混乱之中，民族的凝聚力会受
到极大的损害。