最近几天看到广电总局的通知，要停止北京市民，包括北大清华等的教职工接收卫星电视节目。我认为这是一种不切实际和脱离群众的思想和开倒车的做法。我的理由如下：

　　1.先谈一下将被禁视的几个卫星电视台之一的凤凰卫视。这个台有很多人称它为“中央10台”，就是因为它的政治观点和立场都和中央保持一致，他们只靠那少少的与大陆电视台不同之处（如果完全一样，观众就不会象这么多了），还有和国际并轨的经营方式、总体质量和努力，才能在海外华人及港澳台争取到这么多的观众。六年来，他们无形中为国家做了大量的而且是官方渠道做不到的工作。凤凰卫视给我们印象最深的一件事是当北京申办2008年奥运成功时，凤凰卫视从台湾播了一个镜头，是一位老太太用地道的台湾话说“我们中国人的出头天到了”。这句话令人感动，意义深刻。大陆电视台一般没有机会抓住这种镜头。

　　1　1我国已经正式进入了WTO，在此时此刻做这种禁视之举，的确太不合适宜。我已经听到几位青年教师、甚至五六十岁的老教师都说：不让知识分子看凤凰台，和比塔利班不让老百姓看电视有何不一样，五十步笑百步！21世纪了还做这种脱离实际和群众的事吗？这是促使我写这个呼吁的原因。因为我觉得最早出主意，下这道禁令的人，是在给中央领导人扯后腿。因为这个禁令毫无意义；并会在广大市民、尤其是文化层次较高的观众中引起强烈的反感。明年的人大及政协会、肯定会开锅（有些老干部已经开锅了）。　　1　2　改革开放以来，物质及精神生活都有了很多的改善，加上中国政府收回了港澳、申办奥运和加入WTO的成功。使得绝大多数的人，尤其是受过较好教育的群众，比以前更感谢政府的德政和更加爱国。大家都以作为中国人而骄傲，能在这个时代，在中国的复兴中尽一己之力而感幸运。人们看一些“境外”（其实港澳早已回归，不能再划为“境外）的节目，无非是开阔视野，吸收更多的新知识、信息外，我实在想不出对政府有任何的副作用。这些文化层次较高的群体，在收视到更多的信息后，能更及时地反馈到工作中，一方面提高文化和工作质量，一方面又能发现对中国政府不利的事，及时地向有关部门提出好的建议和对策。或在情况属实时，实事求是地改进。

　　2　为了使本呼吁更生动实际一点，我想举两个实例：

　　2　1 1988年，方励之已经红得发紫，甚至有些中共党员都分不清他讲的话到底对不对，没有人敢批方励之。我虽然是经常提意见或建议，但我是爱国的和中共的诤友，如有人对中国政府有不公平的攻击，我就会站出来说公道话。1988年底，方励之在香港的“反动杂志”《九十年代》上说：“应将中共和中国文化一起扔到历史的垃圾中去”，他还说“邓小平应早点死，中国就会向前进”。我投稿到《九十年代》（89年元旦发表），我说中国在文革之后，如大病初愈，不应指望她一下子就跑百米，那会吐血的，应给她改革发展的机会和时间。至于要不要“把中国文化扔到历史的垃圾里”，请方先生好好地读五年的中国书，再决定要不要扔。

　　《九十年代》的总编抓住了我这句话，把文章的标题定为《方励之应该面壁五年》。文章中我还批评他说的要“邓小平早点死”，连读书人最基本的素质和礼貌都没有，像在骂大街。此文刊出后第二天就被台湾《中时晚报》以3/4的版面转载全文（该报社长高信疆才47岁，不久就被文工会“劝退休”了）。不久后，又被《参考消息》以两天各半版转载……。我收到了上千封的全国各地支持我的信，当然也有骂我的、但比例占10%都不到。我请问如果我没有看到这份有极大发行量的“反动杂志”，我能写文章批评方励之的歪理吗！

　　2.2我家安装了能收台湾电视的“小耳朵”已有十多年了（斑竹按：小耳朵是从1998年开始流行的，以前是大锅），在2000年台湾选“总统”之前，我对北京市台办做了选前的形式分析报告。并为他们转录了大量的录像带做资料。随后他们也觉得因工作需要，他们就自己申报安装了“小耳朵”。台湾的电视其实没什么看头，暴力、色情的太多，政治垃圾新闻也太多。像大陆的三国志、水浒传、努尔哈赤及雍正王朝等大型电视剧，更显得台湾的电视节目与大陆的节目有天壤之别。然而，台湾的民众想看大陆的节目，是任何的法律和政策都不能阻止的。为什么没有自信来和他们公平公开竞赛一下，我相信我们一定能赢。

　　3　及时和客观的资讯能起到重要的作用

　　我经常在电视或媒体上看到不利于大陆的信息的时候，便会立即向有关单位或领导反映情况和提些建议。例如，我在99年CNN新闻上看到，公安人员在天安门广场对***人员拳打脚踢。我立即打电话给当时任北京市委分管公检法的副书记张福森、公安部长助理朱恩涛说，***人员被国外势力利用，破坏我国的安定，我也痛恨；想揍他们，但不要在公共场所动粗，被无孔不入CNN拍下后，影响太坏了。我反映后，他们对此事做了及时的通报。如果我没看到CNN，我能做这种建议吗？还有如果我长期生活在大陆，又见不到欧美的电视，我对英语听力就会生绣退化。

　　4具体建议：

　　（1）北京地区已经有五年时间可以直接接收到凤凰卫视的两个台，阳光卫视台也有一年了。如果五年前一开始就不准，也就罢了。大家看了几年的高质量节目了，再禁止，于情、理、法都说不过去。建议仍然按广播电影电视部1994年2月3日的第11号令，第二章第4条第（一）点，“级别较高、规模较大的教育、科研、新闻、金融、经贸等，因业务工作需要的单位”的规定，不要废除这些单位已有的卫星接收和播放权。国家广电局99年4月1日发布的广发社字　1999　166号文件，仍然延续了以上11号令的原则。现在只需要追认以上三个卫视台已经落地1-5年了的事实就行了。

　　（2）如果凤凰卫视在珠江三角洲播放，那当然更应当允许他们在首都、上海等各大城市播放。

　　（3）既然我国已进入WTO，既然农、工、商、金融和保险业都要进入全球化的公平竞争。如果非要把电视事业单独拉出来，强行要做独家生意，那广电系统的公司在市场上、因独占而得到的商业利益，可能只有广大观众和知识分子所产生的反感的万分之一。以一个集体的利益而牺牲了国家的形像并给群众带来了反感；大大地得不偿失啊！还为党中央国务院扯了后腿。所以，应以平常心态、与各行各业面对WTO的原则，同样地来对待电视的事业及播放的机制。

　　2　官方的各电视台（尤其是湖南等地方台）最近几年在节目上及各方面已有了大的进步，总体质量已超过台湾，但凤凰和阳光台有他们的特色和更大的优势，如阮次山的时事评论、最及时的滚动的新闻及阳光台的历史、文化性及教育性的系列片都是很有优势的资讯。建议各官方电视台进一步改革、改进及丰富节目。不要用广电总局的权力来禁止“境外”节目落地。相反的，要吸取他们的机制中的优点。举一个最简单的例子，为什么各官方电视台，不能利用中国在中东各地的良好关系，派战地记者去阿富汗采访，而凤凰却能做到，而且是一位女记者。

　　3　当然，凤凰卫视在节目安排上，也有可以调整的地方。例如，晚上7：00全国新闻联播的时间，就应将资讯台的“正点播报”（大家都知道这是像CNN一样，每半小时滚动的新闻）。还有凤凰台在7：00的新闻要点快报最好也回避一下（我在7：00都看全国联播，以免错过一些国内大事或信息）。因为，凤凰在此时报“正点播报”难免给人造成“唱对台戏”的误会印象。

2001年12月27日

彭培根(清华大学建筑学院教授)