中国奥运金牌第一，不少批评的声音说，中国的金牌选手都是国养，与国外的民养选手不能比。因此中国的金牌没有意义。 此说法从现象上说是对的，但是没有注意到深层原因。 不知道大家注意到残奥会选手的培养，不只中国，大多数国家对残奥选手的培养都以国家形式以资助。为什么？因为残奥选手的培养，难以获得持久稳定的个人或法人资助。不以国家形式进行资助，残疾人选手难以广泛且持久地参与残奥会。 大多数人对国家形式支持残奥会并无异议，因为大家都理解残奥会对提升残疾人的社会形象，精神面貌有极大好处。即便国家养着残奥选手，大家也能理解这可以给残疾人提供更多机会和出路。 其实，回顾中国的体育国养，以对残奥选手国养的理解，就不难理解体育国养有很多合理之处。 首先国外的体育民养，所举之例皆发达国家或商业体育。要达到同样的体育民养程度，先得达到同等的人民富裕程度。饭饱足，才能思体育。 但这一标准其实暗含势利因素，难不成穷人就没权利搞体育？ 穷人想搞体育，只能大家凑点钱，让几个人练练。这就是体育国养。 另外，体育国养也给有体育天分的国人提供更多出路。要不然，王军霞就只能当打工妹了。让王军霞这样的人展露体育天分，走出更好的路子，也是体育国养的重要目的。只是体育国养的人太少，众人体育天分的真正展露还要靠民养。这方面，中国也在坐。象乒乓，中国人兵团的超人实力其实来源于民众乒乓的普及。中国要做的只是普及更多的体育项目而已。 最后，体育国养选手的成绩对国人精神面貌的提升也很重要。其效果相当于告诉富人，穷人的身体精神一点不差，咱只是现在穷点罢了。别笑话俺，想当初中国没奥运金牌时，富人们可是说咱们是东亚病夫的，俺只气愤没法反驳。现今俺证明了俺们也很厉害是，您老怎么又跟俺说俺是国养选手，成绩不算了呢？ 俺是穷人没错，可是俺一点不比您老差。