驳王建荣道貌岸然的诡辩

笔名：Buffalo

最近网上又出了个王建荣为吴杨叫屈，已有不少网友对其进行了有力驳斥。本人在此作些补充。

对于吴杨二人的欺世盗名行径，因特网上较早出现的揭露文章是署名为罗向真的《论名人们的骗术》，以及方舟子，曹长青和赵平波等一系列的具有说服力的调查揭露文章。这些人都有名有姓。其中方舟子是打假英雄，被其揭露的出来的还有假“牛津女博士”，假“基因皇后”，以及许多学术骗子。曹长青是职业记者，写过不少调查评论文章。赵平波是在吴征杨澜无耻地盗用警察的名义进行威胁恫吓时，出于正义感而站出来代表广大网友说话。我们需要他们这样的人！如果不把这些骗子揭露出来，而任其在中国招摇撞骗并和贪官污吏勾结，最后遭殃的是善良的百姓。就因为如此，他们的揭露文章得到了绝大多数网友支持和共鸣。这可以从文学城，新语丝，多维等网站的吴杨专栏中看到。有时间的网友也可自行将所有文章及跟帖收集整理，编成专集。谁是谁非，任何有独立思考和正常思维的人都会看得明白。倒是象王建荣，姚明之类，睁着眼说瞎话，胡搅蛮缠，引起了广大网友的厌恶和反感。在这里我要问一问，为什么王建荣的“蒙面人”之说和吴征的“匿名疯狗”以及杨澜的“不敢署名的懦夫”的腔调会如此地一致？这种无视事实的程度让人吃惊，难道真的是象其所宣称的那样“和吴征杨澜并不认识”？

需要说明的一点是，本人在此只用笔名。原因是本人在揭露“吴杨事件”上没有奉献时间和精力，只是作为广大网友中的一员，表达自己的观点和对所有打假英雄的支持和敬意。

王建荣说：比较了华夏快递中揭批吴征杨澜的褚篇檄文，措词叙事行文如同一撤，很可能出自一人之手。好笑！我也纳闷，怎么出来替吴杨狡辩的人不是语句不通，就是逻辑混乱，和吴征的口吃和混帐同出一辙

至于“从对吴征细节的了解程度判断，此人很可能曾在美谋生过程中与吴征共过事，且与吴积怨甚深”，曹长青在《追寻“杨澜传奇”之一 》说得很清楚。“迄今为止，通过媒体的介绍，以及熟悉吴征的人们提供的信息，吴征的经历已经是一个比较清晰的轮廓...”

要想人不知，除非自莫为。吴征不择手段的卑鄙行径和鸡鸣狗盗的卑劣行为到了令人发紫的地步。而且他在美国吃了官司后，还倒打一耙，穷凶极恶的诬蔑全体中国大陆的在美华人为刁民。侥幸躲过一劫后，还不吸取教训，反而更加变本加厉地坑骗善良国人，以致引起公愤，人人起而讨之。

王建荣还说什么“名校的学位，固然是干事业的理想开端。但评判一个人的能耐和成败，不在于你获得了什么学位，重要的是你最终对社会做成了什么有益的事情”。我想此话应该对吴征去说才对。大家都不明白，一个没有正经读过书的商人(而且还是奸商)干吗非要把自己打扮成饱学之士不可？现在明眼人已经知道，吴征杨澜是坑害百姓的骗子，揭露他们的人才是做了有益于社会和百姓的善事。

王建荣罗罗嗦嗦，不知所云地说什么“过份迷信学位迷信名校，其实也是一种愚昧”。我倒要问，你在最后标上“美国康奈尔大学生物医学系”的行为和“迷信名校”是否有联系？难怪有网友戏称为“和康奈尔过不去”。

王建荣，你既然“对美国情况”自知“认识肤浅”，就别妄下什么“可信”的论断。你道貌岸然地对吴杨的吹捧怎么和吴征的所为那么地相似？那就是东一榔头，西一棒子，加上厚颜无耻的假、大、空。但这会有用吗？只能是越描越黑！我要奉劝吴征杨澜及其身份可疑的王建荣姚明之流，还是请拿出事实来正面回答曹长青的系列质疑吧！虽然你们行骗屡屡得手，从小骗发展到大骗，但别太自以为聪明，低估了善良群众的智力。

01/05/2002于Saskatchewan------------------------------------附：暗箭可休--与曹长青激辩

　　　　　　　　　　　　　　　·王建荣·

吴征杨澜最近连续遭网上蒙面勇士的猛烈轰击。读后，反对匿名攻击手由好奇进而至反感。

比较了华夏快递中揭批吴征杨澜的褚篇檄文，措词叙事行文如同一撤，很可能出自一人之手。从对吴征细节的了解程度判断，此人很可能曾在美谋生过程中与吴征共过事，且与吴积怨甚深。蒙面人现已显身为潘天舒。估计潘氏很可能系吴征杨澜的同乡，自称早年在复旦外语系与吴征同窗。现已年近不惑，系研学中国社会主义问题为主的哈佛在校学生。网上唯一检索到其著篇名：“人民的权力在哪里？论上海市卢湾区三里桥街道居委会之功能”。潘氏自称教过比北大清华不笨的学生。若此话属实，推测其在科教发达国家的名牌大学任过教。可近几十年来，能在这些国家的名校上讲台正式给大学生授课，最低的职位都需要有博士学位。而潘氏目前仍处于谋求学位的奋斗途中。故对此人身份有些疑惑。

名校的学位，固然是干事业的理想开端。但评判一个人的能耐和成败，不在于你获得了什么学位，重要的是你最终对社会做成了什么有益的事情。况且，名校学位有时也有误导作用。因为名校的专业并非个个高水准。就科技类专业，评判毕业生可能水平的高低，更有意义的参考标准是在谁的实验室受训练而不是在何学校学习。相信人文科学和商科类情形也类似。美国有不少知名度并不高的大学，未来过美国上学的人可能不知道还有这样的学校存在，但其有些专业确实水准相当高，并不逊色于名校。所以，过份迷信学位迷信名校，其实也是一种愚昧。

据我对美国情况的肤浅认识，觉得吴征杨澜在美求学求职情况是可信的。杨澜写的文章和出版的书籍，我读过不少，其主持的电视节目也看过一些，由衷感受到杨澜出众的才华，可敬的谦逊和可贵的真诚。美国各大电视媒体为竞争不同种裔的观众，本在不断物色各种裔的节目主持人。杨澜这样的人才被美国大媒体所青睐，是合乎逻辑的，不足为奇，更不足为疑。我认为杨澜最后的创业选择与她对中华文化和祖国深厚的感情有关。如果这一判断无误，德才貌俱备的杨澜确无愧为我们同代人的骄傲。吴征的求学策略，则适合于其早期多变的事业历程。我认为这正是吴征的高明之处。吴征有志于企业运筹，选择两年制工商管理学位是合理的。美国大学训练企业领头人，目前为止仍以侧重实战训练的两年制工商管理学位为主。除非将来谋求大学教职从事职业性管理研究，否则，很少有人会化更长的时间研修商务理论。这与企业界注重工商管理毕业生的领导能力和解决实际问题的能力是相吻合的。如果吴征求学求知随波逐流，盲目攀高，估计不会有今天这样的成功，甚至可能仍与潘氏同学哈佛，风华正茂之年，苦读经书，与潘氏做第二回合的能量比试。当然，吴征可能太重形象包装和轰动效应，由此驱发对手或嫉能者的攻击动机。吃一暂长一智。相信吴征从中定会晤出些道理，锤炼得更加成熟和高明起来。

从吴征杨澜的企业运作效果看，他们无疑在美国学到了真本领。纠缠于吴征学位的含金量，是心理不健全的表现。这种喋喋不休的对学位问题的纠缠，透射出攻击者对学位的迷信。如果没有这种痴迷，学位包装热可能也不至于在国人中如此的久盛不衰。客观地说，吴征杨澜所从事的事业，为弘扬中华文化，促进中外交流起了积极的作用。吴杨涉足传媒业，会有更大的用武之地，会发射出更灿烂的光芒。当然，有人因此心理会不平衡，会来找些麻烦。这似乎也在情理之中。吴征杨澜当不必也不值理会，而应继续按行规专心于事，更好地回报投资者，回报社会。凭吴杨的智慧和勤奋，加之天时地利人和，相信他们的事业会更成功。人身攻击的市场很快会疲软。无伤大雅。

吴征的缺点，其实我们许多人身上也有，它以不同的表现方式伴随于日常学习工作乃至生活之中。我们常常轻易遗忘自己的毛病，却轻松自如地探照别人的吡瘕。如果不重包装，潘氏其实大可不必来美国长年煎熬，研修中国当今社会问题的少人问津的洋学位。因为投身中国现实社会，才是了解和改善中国问题的最好办法。当然，我不否认潘氏选择的合理性。成才之路本因人而异。况且，它山之石，可以攻玉。西方的政治理论和方法，也可以对中国的进步起到借鉴作用。所以，希望潘天舒同学珍惜在美求学机会，悉心学到做事的真要领，干一番将来也让大家刮目相看，让吴征杨澜也佩服的正经事业。对老同学吴征有意见，应坦诚进谏。背后放暗箭，不负责任地把人搞臭搞倒，不是常人的缺点，且只是个低招，常事与愿违。心胸放宽些，既利己又利人。当然，若能及时醒悟，也能成为君子；天份加勤奋，辅以机遇把握得当，也可成为成功人士。

□　于美国康奈尔大学生物医学系

回答: 暗箭可休--与曹长青激辩 由 王建荣 于 Thu Jan 3 23:23:45 :

中国人由于自身的原因给自己造成的危害真是够大够多的了！还不知自省！中国人的 素质和形象不能提升，原来就坏在你这种不敢自省自律自爱的人身上。看来您的党八股洗脚水喝太多了。

回答: 暗箭可休--与曹长青激辩 由 王建荣 于 Thu Jan 3 23:23:45 :

有那麼多的具名人﹐不知由何得來那些抨擊吳楊的欺騙誤導丑行的人為一蒙面人所為的結論。文中有許多概念混肖﹐誤導之處。 “吳征的求學策略，則适合于其早期多變的事業歷程。”當年的吳征有何事業歷程可言﹖ “美國大學訓練企業領頭人，目前為止仍以側重實戰訓練的兩年制工商管理學位為主。”不知當年的吳征為哪個企業的領頭人﹐又不知在夜大學能受到和種實戰訓練﹖

回答: 暗箭可休--与曹长青激辩 由 王建荣 于 Thu Jan 3 23:23:45 :

2002年1月03日20:40:50于[天下论坛]http://www.creaders.org

回答:暗箭可休--与曹长青激辩由王建荣于2002年1月03日18:45:14:

你称自己对美国的认识很浮浅，算有资知之明。吴征在美国学到了真本事？应在“本事“前加“骗人的”三个字才对！当你在两年中被吴征骗走近万美金时还认为他是个“高明”的商人，只能说明你心智不健全。你认为别人揭露吴征是出于嫉妒心理，是你用小人之心看别人。你懂什么叫为民出害吗？

送交者:一针见血2002年1月03日20:36:51于[天下论坛]http://www.creaders.org

回答:暗箭可休--与曹长青激辩由王建荣于2002年1月03日18:45:14:

首先，既然题目中讲与曹长青激辩，怎么文中一次都没提曹长青？ 更没有列出曹长青的论点。难道在康奈尔大学写出的学术论文也 能这样文题不着边际的？

难道非要有博士学位才能在名牌大学给学生上课？有多少博士生 没有在做TA时给学生上过课？

就算潘氏还没有博士学位，但外人怎能从“潘氏目前仍处于谋求 学位的奋斗途中”来得出这样的结论？难道没有人拿了个博士学 位后再奋斗拿另一个学位的？再说，何不问问吴征在复旦“奋斗” 博士学位时，他有没有已称自己是博士？

何不说明一下，卖给吴征博士学位的那个学校哪些专业确实水准 相当高，并不逊色于名校？而且，人们固然质疑吴征学位的质量， 但更是质疑吴征学位的来历。所以尽管复旦大学可说是一所名校， 但人们还是要质疑吴征的那个复旦博士学位。

所谓“杨澜这样的人才被美国大媒体所青睐”，不是合乎不合乎 逻辑的问题，而是合乎不合乎事实的问题。“德才貌俱备”只是 吴征杨澜自己及其同伙在吹吧？吴征的求学策略，真要是那样高 明、合理，怎会去买个博士学位？又有哪个骗子不注重形象包装 和轰动效应？

既然无伤大雅，何要同伙公开出来帮腔？是同伙乘此机会表表忠 心而已？

买个博士学位到处招摇撞骗只是缺点而已？有这样的缺点，照可 在康奈尔搞学术研究？那么对潘天舒同学，怎么就要求其“珍惜 在美求学机会，悉心学到做事的真要领”，而不是建议其去买个 博士学位以省去在美国的“长年煎熬”？

江闻舫：不以为然--也评王建荣“暗箭可休”

【多维新闻社5日电】江闻舫来稿/针对王建荣撰文污指潘氏为吴杨作假证立案人一事，读者颇不以为然。潘氏不过一介勇于署名，“坦诚进谏”的布衣书生，王建荣根本不必大动干戈来拼死护主；况且潘氏原文对吴征以往旧事只有锦上添金而非抹黑泼污，文中末尾“吴大兴”也不过是曾经同窗之谊的调笑而已，这是明理人一眼洞察的事实。

王建荣原文猛批潘氏文章为人，甚至研究项目，反令人觉著故意偏题，有偷梁换柱之嫌。想当年，马寅初不过是研究了中国人口问题，毛泽东调查的也是当时的中国农村之状况；王何必大泼污水于社会调查的研究领域，何不定心定力，加油加水，好好为吴杨做几道油炸沸蒸的佳肴以搏其欢心？

王建荣的撰文无非传递了这样一个信息，即进谏发言只可匿名做假，万万不可有真，只可做FALSE STATEMENT也；却不知象这样的FALSE STATEMENT最终会引来SEC (美国证券交易会)的听证调查，吴杨费尽心思，绞光脑汁“赢”来的千百万US$就会危在旦夕了。