中国人需要的不是简化汉字，而是普及教育

简化字是共产党催生的怪胎，差不多跟大跃进是同时的产物。毛泽东在世时对大跃
进尚不肯公开承认是错误，何况文字这种小事？虽然当初简化汉字并非出于政治目
的，但是要指出简化字并不高明，弊大于利，就成为政治问题了。为什么？共产党
做的事，不管是大是小，在它自己承认做错之前，别人千万不能说做得不好。

我们这一代从小就学简化字，我也不例外。在未接触繁体字时，当然不觉得异样。
后来迷上书法，在临摹古帖时，渐渐发现繁体字比简化字不仅美观，而且更科学。
发明简化字的人，我想不是为了赶进度，就是为了应付政治压力，这在大跃进的时
代不足为奇。

本来，汉语拼音的发明是要取代汉字的，后来发现事情没有那么简单，才用这么一
个怪胎来应付差事。诸位年纪在３５至４０左右的，恐怕都能回想起华国锋当政时
曾搞过第二批简化字，后来因反对声太大被迫废止。因此我们可以想像在大跃进时
代，用惯繁体字的人们也并不喜欢简化字，可是那时谁敢对毛主席亲自批准的事说
半个不字？

见过第二批“简化字”的人，都知道，所谓简化字不过是将社会上流行的错别字合
法化，以及将使用频率较高的行草书字体楷书化。对比现行的简化字和繁体字，也
是如此。这样简化汉字，我一个人一天就能弄出成百上千，还用什么劳民伤财的狗
屁“文字改革委员会”？！

如果真有谁能发明拼音文字来彻底取代汉字，并且不丧失汉字绝大部份主要功能，
那是一件大好事，这也应该是“文字改革委员会”的任务。哪怕类似越南文那样带
着一大堆奇形怪状的、丑陋的、让人不自在的变音符号，那也是拼音文字。拼音文
字毕竟比象形文字为基础的表意文字好学。但是不要过份夸大拼音文字的作用。拼
音文字真比表意文字好那么多，能使中国富强吗？未必！越南早就文字拼音化了，
而且是拉丁化，用当前时髦的说法，那叫与国际接轨，可是越南依然贫穷落后；而
日本曾想抛弃汉字而不成，并没有妨碍它成为最先进最发达的工业国家之一。可见
文字不是决定性因素，甚至连重要因素都不是。

秦统一中国以后，统一文字，汉字由大篆到小篆，完成第一次简化。不久隶书出现，
并在汉朝成为正式字体，然后在三国时出现正楷，晋朝王羲之时楷书定型，从此汉
字标准字体再也没有变。楷书作为标准字体的生命之长，远远超过了前面的大篆、
小篆和隶书的总和，可见楷书（繁体字）沿用至今并非偶然，它既基本上保留了汉
字的特征和功能（六书构字法），又比篆书和隶书易写易认。我们的“文字改革委
员会”似乎没有考虑楷书的生命力为什么如此之长，轻率地推出并不高明的简化字。

我为什么说简化字弊大于利呢？

先说利：比繁体字易写。仅此而已。

弊呢？我要历数其弊了。

一、就文字本身说，简化字比繁体字易写，但难认。

汉字成千上万，但是一个小学毕业生，基本上可以没有障碍地读书看报写字。原因
在于，汉字中绝大多数是按照六书中的形声构成的，较易认也易记。可以说，形声
字是半表音文字。

然而，简化字恰恰将很多形声字变成了必须死记硬背才能学会的字。比如，“观”
字本来是形声字，与“罐”、“灌”、“鹳”等形声字有同样的声旁，简化后左边
的“又”固然易写，但丧失了表音作用，必须死记这个字的读音。类似的还有“权”、
“劝”、“仅”、“汉”、“难”、“赵”等，滥用“又”和叉代替原来的声旁。
又如言字旁的简化，生硬地造了一个原来汉字中不存在的结构，使已经认识“言”
字的人必须重新学含义相同的言字旁。更荒唐的是，在上下结构的字如“警”中，
言字旁又不简化，造成一个偏旁两种写法，这不是找麻烦吗？再有，合并某些同音
字，更容易造成混乱。比如，“千钧一发”中，“发”应代表头发，若解释成发射
的发，含义相差十万八千里，而在繁体字中，头发的“发”和发射的“发”是两个
字，并且头发的“发”是形声字。又如，“伏明霞是跳水之后”这句话中，“后”
代表王后和代表以后的“后”，是风马牛不相及，而在繁体字中，这两个“后”字
也是不同的。

文字如果难认，再易写有什么用？夸张地说，把所有汉字编成五位阿拉伯数字的代
码，多容易写啊，可是怎么学？有几个人能记住？英语如果没有拼写规则，不就是
二十六进制的编码吗？

二、简化字给史籍阅读造成困难。

繁简如能一一对应，并且繁简互换有一定规则，这还不是大问题。由于合并了一些
汉字，造成了不必要的麻烦。

更麻烦的是，从繁到简没有简单规律可寻。如，按照“仅”字的简化方法，“勤”
应简化成“劝”。按照“劝”字的简化方法，“灌”又应简化成“汉”。而按照
“邓”字的简化方法，“澄”也可以简化成“汉”，“橙”也可以简化成“权”。
再按照“灯”字的简化方法，“澄”则又可以简化成“汀”。完全是一笔糊涂账。
如何从简还原到繁，几乎可以开一门课了。

三、简化字加深了华人社会的隔阂

由于简化字简化得并不高明，因此没有得到港澳台以及海外侨胞的认同。不要以为
这仅仅是政治因素，事实上除了台湾以外，其他地区的华人不认同简化字基本上是
出于文化因素。共产党尚未统一国土，就先拿文字开刀，于是，海峡两岸出现了同
语同种不同文的世界语言文字史上的一大奇观，这毫无疑问加深了两岸的隔阂。现
在大陆出国的人多起来了，在教子女学中文是又碰到尴尬事：让孩子学简化字吧，
学了一年，连唐人街上的店铺招牌都看不懂，怎能指望他们对中文有兴趣？学繁体
字吧，回到中国大陆也是半文盲。港台移民开的中文学校教繁体字，大陆移民开的
中文学校教简化字，使本来可以共同学习的汉字不得不分开教，白白丧失了两岸移
民民间交流、相互理解的好机会。

计算机发展起来以后，麻烦更多，由于繁简不能一一对应，又出现两种汉字编码，
在语言文字史的奇观之上，又加上计算机技术史上一大奇观，给两岸交流的障碍雪
上加霜。

四、劳民伤财，得不偿失

汉字简化，可不象拼音文字那样简单。美国英语和英国英语尽管拼写不尽相同，但
印刷排版用的是完全相同的二十六个字母。简化汉字出笼后，还要重新作字模，重
新铸铅字，而以前的繁体铅字，即使不扔进垃圾堆，也只能放在仓库里闲置，这是
何等的浪费。已经认识繁体字的人，又重新学习简化字。建国初期毕业的人，写字
时往往错别字很多，这并不是他们没有学好，而是被简化字害了。

五、字形丑陋，影响国人审美观

与前面几条相比，这是小节。确实，美观不是文字的第一功能。可是，文字对文化
的影响不可忽视，对审美观的潜移默化的影响难以用钱或其他定量的手段衡量。

小结：

当初简化汉字，主要目的是为了让教育程度低的共产党的工农兵干部尽快识字。效
果如何不得而知，弊病却如本文指出的，明显可见。

简化字并没有节约教育经费。台湾仍旧采用繁体字，教育普及程度远远高于大陆。
日本虽然也简化了部分汉字，但远远没有大陆简化得那么放肆，基本上仍是繁体字，
而日本的教育普及程度在世界上名列前茅。希望中国政府不要死抱着简化字的“成
果”不放了。

改革开放初期，许多店铺和公司招牌用繁体字，也许是为了美观，也许是盲目崇拜
港台，不管怎样，本来是恢复使用繁体字的好机会，结果被以“巩固简化字的成果”
为由加以禁止。

现在，台湾已经采用大陆的汉语拼音作为注音符号，大陆为什么不能恢复使用繁体
字？三通应该加上一通：通文，由大陆做起。这可以作为“海峡两岸平等”的一个
姿态，并且完全可以以民间的形式完成。同时与台湾讨论如何统一汉字在计算机上
的编码，为两岸交流提供方便。

我衷心希望有着一日，汉字能被适于表达汉语的拼音文字取代，那时不妨将汉字交
给历史学家和文字学家去研究吧。