六四学生即使不撤也不可能被屠杀 马悲鸣 【按】2006年回国见一牵扯六四的老朋友，嘱我不要再跟民运过不去了。我也当面答应，故两年多来，我基本没再写与六四有关的文章。如今六四二十周年将届，我本无意重操旧业，不料刚从网上看到王超华的挑战(附录于后)。现在「自由中国」和「独立评论」这些民运严控的论坛都已经永久封了我的网名，使我无法自辩，而我又实在懒得提笔；不得已，只好在六四二十周年到来之际，把旧文次第重贴以享后来者并回应王超华的挑战。 马悲鸣 再拜 20090312 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓波在「向马力先生推荐《寻访六四受难者》」里有这样一段话∶“六四之夜还在天安门广场的4000学生的生命，是用主动撤离换来的。因为，出面与我们谈判的清场指挥官季星国大校说得非常清楚：戒严部队接到的是死命令，在天亮前不惜一切代价清场。如若不是学生们主动撤离，结果必然是大量学生死在清场的枪口下和坦克履带下。” 胡平对八九六四的行为有八个字的评论∶“见好就收，见坏就上”。胡平前四个字的意思是说应该在开枪之前撤退，后四个字的意思是既然都已经开枪了，再撤就太丢面子了。封从德则指责胡平说，“见好就收”没法收，“见坏就上”太残忍。 他的意思是说，就应该“见好不收，见坏不上”。 这里，从胡平、封从德到刘晓波都没说到点子上。如果刘晓波等人没有谈判，没有组织撤退，是否就会有广场屠杀？ 绝对不会！ 道理很简单，人民的军队绝不可能下达屠杀的命令，而且也完全没必要屠杀。 如果四千人在刘晓波带领下继续拒绝撤离的话，戒严部队能有什么法子？ 当然有法子。 这话得从堵军车开始说起。 西方法制社会非武装示威如果非法的话，警察会把他们用塑料手铐铐起来一个个地带走。他们的最大耍赖就是躺倒不动，任凭警察将他们抬走。但如果反抗，警察自有法定的暴力升级制服手段随后。政府有第一暴力权。 西方社会因为大家都忙，这种非法的非武装躺倒示威参加者人数有限。市区警察只要有足够的人手或力气，就能把他们一个个抬完。 但如果人数太多而且后援不断的话怎么办？你刚把人抬出去，他转身又返回来了。或者你这里刚抬出一个，他们那边冲进来两个。结果是越往外抬，里面的人越多。 很简单，将示威区封锁起来，只许出，不许入。警察再进去一个个地将非法示威者抬出封锁区外，或者直接送往监狱，不许他们返回重新加入示威行列。 如果再阻拦不住的话，可以增加警力，构筑人墙阻拦。如果还不行的话，仍有后续升级的暴力制服示威者，最终直到宣布该地区进入紧急状态，调集国民警卫队开火。 六四已经过去十八年，如今参与者还在一边津津乐道地赞美堵军车壮举的同时，一边指责清场部队开枪。而其实这两个事件是有因果关系的。只要没堵住军车，便绝不会开枪。 5 月13日绝食开始割据广场，政府尽力低姿态，希望能和平结束事态，整个政治局全体成员到广场看望学生，而且满足学生要求，总理在人大会堂与学生对话。王丹和吾尔开希都参与了这次对话。王丹还曾当面逼李鹏表态。可是对话之后，与会学生不承认这是对话，仍然继续占领广场不撤。 在一切和平手段都用尽了之后，没办法，只好宣布戒严。这是严格按宪法来的。戒严令里明确指明了根据宪法的某条某款。中国的戒严与西方的紧急状态是一回事。 既然是戒严，调集军队就是题中应有之义。最初调集军队的目的并非如洛杉矶暴乱那样直接了当地攻入，否则早就开枪了。 考虑当时割据广场的人太多，而且太无赖，绝对不会束手待擒，让政府一个一个地平安抬走而不抵抗。政府只好从一开始就大规模调集军队，试图用足够多的军队组成有足够抵挡冲击强度的包围圈，将已经在广场上的人群包围起来。这样才能开始一个一个地往外抬人。抬出一个少一个。 当时电视上曾经播放过吾尔开希手持大旗，率众非法示威，冲破警察人墙拦阻线的镜头。纯粹的人墙已经不可能完成对广场示威者的包围而不被冲垮。戒严总指挥部自然会想到用更其坚固沉重的材料来构筑包围圈以防被暴民冲垮。而最方便的材料就是军车，尤其坦克。因为坦克重，很难用人力推开。 如果想把整个天安门和东西长安街上的每一个路口都用坦克堵上，怎么也得上千辆坦克才行，故调集坦克部队进京是再正确不过的决定。我当时要是戒严部队参谋长的话，也会想到这上面去，正所谓英雄所见略同。 结果奉命进京的军车和坦克被一群傻瓜市民给堵住，无法前进了。政府想不开枪就把学生抬走的计划流产。正是市民和学生自己把不流血解决学潮的路给堵死了。 被堵军车原地待命了大概有两天吧。这说明政府不想轻易放弃这最后一次不流血解决学潮的努力。最后实在没办法，军车才只好撤走。围堵军车的市民学生还夹道欢送，自以为得计。孰不知你不让军车进来构筑包围圈，以便部队能进去抬人，那就只好等人家强攻了。 军车离开后，市民学生得了脸，更是不管不顾。戒严部队在外围观望，等待割据广场的学生师老无功而退。这期间政府曾派以连为单位的小股部队徒手向广场试探性步行挺进，但都被割据当局给挤了出来。部队所能达到的距离广场最近的位置居然远在西郊的军事博物馆一带。 两周之后，随着北京学生的疲劳离去，以李禄为代表的外地学生正在源源不断地涌入。香港方面支援的物资和经费金钱正在运抵广场。刘刚回忆∶【大家都知道是我当时最坚决要求撤出天安门广场，并因此在联席会议上同郑义，郑棣，陈明远，及香港的丘延亮发生冲突。他们几位坚持要永久占据天安门广场，每次因为我提到撤字就联合起来禁止我发言。郑义在会上指责我说：“我真不明白你为什么一再提出撤出天安门广场？现在广场的形势不是小好，而是大好，而且越来越好”。郑棣在会上说我是除了吃饭就是讲撤了。丘延亮则说，只要学生坚持广场，来自港澳台的精神支持和物质援助就会源源不断。】 军事博物馆一带阻拦军队的暴民由嘻皮笑脸地取笑，到羞辱，到恶骂，直到动手，用大棒子暴打对峙的戒严部队。前年被中国人权请来美国作证的戒严部队下级军官李晓明证明，他的师长就被打得满脸是血。——暴民首先使用暴力。 随着北京无政府状态持续时间愈久，暴民越肆无忌惮，广场割据当局和暴民终于逼到了不能再拖的地步。政府只好宣布强行清场。 在戒严部队从军事博物馆向天安门广场推进的路上遭遇了大批暴民的袭击和阻截。十二名士兵惨遭暴打而死，受伤无数，大批军车被烧毁。戒严部队面对燃烧瓶和雨点般的石块和铁棍的袭击，当然有权自卫。 部队有枪，双方对打的结果自然是暴民死得多些，大约二十比一吧。而且这二十比一中多一半是不顾死活看热闹的群众。政府已经有话在先∶“后果自负”，勿谓言之不预也。 等部队强行推进的天安门广场外围时，停止了向广场内部的推进，只是在广场周围站成一个包围圈，等待命令。 刘晓波等人当时就吓傻了眼，以为部队在等待命令总攻呢，赶紧跑来找戒严部队谈判投降，以主动撤退换取小命。整个一个叛徒逃兵嘴脸。几小时以前的狂妄都丢爪洼国去了。 如今的刘晓波又这般恢复了狂妄，把广场上一个人没死的功劳算成他自己谈判撤退的账上。难免不让人想起阿Ｑ的「优胜记略」，在戒严部队面前一付“打虫豸，好不好？我是虫豸——还不放么？”。等事过境迁又改嘴说∶“我总算被儿子打了，现在的世界真不像样……”。 胡平则抱怨广场割据当局没有“见坏就上”顶到底。他的主意是，就让戒严部队总攻，就逼戒严部队屠杀。这样就能把中共的残暴嘴脸暴露在光天化日之下了。 其实刘晓波和胡平都估计错了。刘晓波转述的清场指挥官季星国大校的话：“戒严部队接到的是死命令，在天亮前不惜一切代价清场。”并没说错。但那只是“死命令”，而非屠杀。“死”的是命令，不是人。 如果最后这四千人不顾刘晓波的号召当逃兵而响应了胡平“见坏就上”号召的话，会怎么样？ 很简单，包围圈已经形成，下一步就是回到军车被堵前的初衷，抬人。前期到达的部队在广场外围没有进入，并非在等待总攻的命令，而是在等后续部队的到来，尤其坦克部队开进来构筑钢铁包围圈。等大部队到来，人数过万以后，再进入包围圈，两人或四人抬一个，把这些躺倒在地，赖到最后的学生一个个抬走，然后清扫场地。 如果是这样的话，被抬走的学生有可能当场释放，也有可能先关起来，然后让学校和家长领人。到了这时候，被关学生就可以学五四学生，赖在监狱里不走。五四被捕学生释放时就赖着不出去。狱卒一个劲央求∶小爷，求求您啦，您老出去吧，我们奉陪不起。 要真那样，可比刘晓波谈判投降当逃兵好看多了。 可惜刘晓波见不及此，以为停在外围的部队在等总攻的命令，吓坏了，赶紧谈判，主动撤离。其实戒严部队没有屠杀的动机，而且广场学生已成瓮中之鳖，何必屠杀。 如今刘晓波自吹∶“六四之夜还在天安门广场的4000学生的生命，是用主动撤离换来的。”其实你们不主动撤退，这些学生也不会丢命。屠杀是你们自己想象出来的，政府并无此意。 当刘晓波说这话时，人们不禁要问∶既然你们还是能撤退的，为什么不早撤六小时？那样的话连从木樨地到广场外围死伤的双方人员都可以幸免。 可见死人的责任在刘晓波。 学生非法割据是原因。政府逼迫执法是结果。 这个因果关系不能颠倒。 【附录网论】～～～～～～～～～～～～～～ *鼓掌。--说说看- * 不能不顶啊！--freiheitwilder * 建议各网站打出横幅：为了中国人民永久的福祉，请忘掉六四。--咱老百姓(真) * 如果无视现实，都坐在书桌前，只搞搞从文字到文字的推理，老马说的还是很有道理的。--清馨 * 好文！以我所见所经历，书生起事，从来是以为自己有理，然后非法占领市区、街道、广场，甚至政府机关，是“哪有不平哪有我”的非凡（法）气概。合法行动几稀。--weizhi * 有一点老马说的对。在美国，如果警察要抓你，千万不要反抗。应为警察有一点共识：如果遭遇反抗，警察可以开枪自卫。在俺们华府就发生过，一个中国人因为涉嫌反抗，被当场击毙。结果还是一场误会。--南京老右 * 不能老拿米国的情况套中国，怎麽回事。--消极 * 老消，俺刚才看电视，那个用身体阻挡军车的英雄，居然爬上坦克，你怎么看待这事？--南京老右 * 不对吧。那个王维林（？）可没爬上坦克，地球人都知道，我党还用那…。 --消极 * 爬了，先挡，后爬上，再爬下，然后跑开。--非文人 * 结论：讲理的是政府。不讲理的是高自联。暴民行凶在先，部队开枪在后。 -- yoke 【王超华挑战书】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于几篇涉及马悲鸣论点的旧文的说明 今天上传的〈我的“学生有错，政府有罪”的立场〉一文，是2001年应当时的《新闻自由导报》之邀而写作，目的是厘清当时颇为流行的若乾说法。具体的前因后果，在文章开头已有交待，这里不再重复。 这篇文章，和前些时候上传到这个博客里的〈野营的合法与非法〉、〈抗拒无形的黑名单〉，都包含了反驳马悲鸣或与之商榷的内容。前后十年时间里，我对他提出的命题进行了多次公开而严肃的分析辩驳，但他从来没有正面答复过。 去年在自由中国论坛，他不断将十几年前的旧文反复张贴，对我公开叫高7d，却绝口不提我已经在这几篇文章中讨论过的他的若干关键性谬误。更重要的是，在网络上到处反复重贴以往的陈词滥调时，他也不断重复宣称要就王丹柴玲等学生占据天安门广场进行审判；要丁子霖教授向这些学生讨还儿子的血债，却又同时要追究丁子霖教授的什么责任；而且到处声张他的“中共万恶，六四独善”的荒谬逻辑。 马悲鸣那种惯于以偏概全，将八九民运中某些个别现象孤立出来并推向极端，借以大肆攻击个别人的论辩方法，绝不是真正尊重史实的进路，完全谈不上致力于探讨了解历史，更谈不上为社会与人民的长远利益追求公平和正义。讨论八九民运和六四镇压这样纷繁复杂的历史事件，绝不能使用美国律师法庭辩护的那一套，只在挑对方的毛病（包括语病）上卖弄聪明。即使说要坚持对事不对人，对观点立场不对人，我们也必须承认，马悲鸣谈论八九民运和六四镇压的方式，只会混淆是非，把水搅浑。 这些旧文章收集在这里，至少有立此存照之用。 2008 --12 --03