周润发版《孔子》问题何在

    电影《孔子》拍得很认真；从编剧、导演到演员，阵容强大，且绝对是尽力了。但总体而言，仍然不能说好看，更谈不到题材本身所应达到的震撼心灵的效果，市场反应也一般。比较相当题材的中上之作 “The Passion of Christ”(注1)，《孔子》显然是等而下之。抛开与“Avatar”争票房的纷扰，仅就影片本身而言，问题何在？

    我的解释是：这部电影拍早了。

    有报道说周润发是先确认胡玫要拍“生活化的孔子”，才肯接的片。这片花絮很重要。

    什么叫“生活化的孔子”？

难道孔子或者他的哪个弟子、再传弟子曾标榜过他不沾荤腥、不近女色、不食人间烟火吗？

从来没有。

难道孔子或者他的哪个弟子、再传弟子曾宣称过他是哪位天神的儿子下凡，或者拥有什么超凡先知点化复活的法力吗？

更加没有。

后世确实称孔子为圣人（也还是人），但孔子从未自称圣人，反而一直强调自己仅仅是好学，自十五志学到七十从心，境界因此才逐步提高。

这个没落士族的庶子，幼孤家贫，常干粗活，本不为世人所重，但他崇尚礼仪，求知若渴，于是三十岁上便以博雅知名，此后更遍寻师友，以求不惑，广收门徒，有教无类；在波谲云诡的政治斗争中，体会天命，挺身而出，以鲁国为基地（仅仅是基地而已）尝试改革，不成，则携弟子游说天下，为劝世木铎；一旦知道不能行于当世，遂归鲁整理国故，编列经典，以俟后来君子。

他本就是春秋衰世中一个活生生的普通人，犯过错误，闹过笑话，有时急于求成，有时得意忘形，更曾自嘲似“丧家之犬”。（注2）其过人之处并非任何神力或者完美无缺，而是对克己复礼的信仰和天下归仁的理想的不懈追求，知其不可而为之！孔子当得起圣人的称号，不是因为他就是孔子，而是因为对礼乐的迷恋和对周公的崇拜伴随了他的一生，最终使他一步一步的做到了孔子。他并非不可取代，但有了这位华夏古典文化的集大成者，其后两千年的中国历史才格外绚烂，虽有昏暴君相也多不敢不以儒家仁政为治世准的，晚至十六、十七世纪的中国仍被东来的西方传教士叹赏为礼仪之邦。古人云：“天不生仲尼，万古如长夜。”虽嫌夸张，却也不远实情。

时间到了十八、十九世纪，沉睡千年的西方文明终于崛起，率先现代化，并且得志便猖狂。数千年惯于领先的华夏文明反应不及，遂为所欺凌，孔子和儒家作为传统核心更成为近代衰弱的替罪羊，至今为浅陋者鄙薄，更有虚妄者借孔子之名搭台唱戏，以行其私。

时隔两千余年，孔子的理论当然有不合时宜之处，但谁又能逃得了历史的局限性呢？孔子固然不能，苏格拉底、释迦牟尼、耶稣基督、穆罕默德包括马克思又何尝能？浅陋虚妄者更何尝能？西方也不过是率先宗教现代化了，儒家又何尝不能现代化？何况儒家并非宗教，气度恢弘，自孔子便以不涉玄虚而能超越著称，故其现代化尤易。今国家规模已立而魂魄未复。但使国人去其浮躁，知止有定，不出三十年，儒家现代化必成。及其成，再拍《孔子》，以祭圣贤，以定国魂，不亦美哉？计不出此，而为区区娱乐票房而匆匆投拍，勉强迎合不知古典、不敬圣贤的所谓大众口味，故意安排诸多毫无必要的矫情、色情桥段，孔子的去鲁归鲁更活像是出于意气，其为浅陋者非笑，也就无可奈何了。要之，主创人员都不能正确理解孔子，又怎能奢求观众？这也非主创人员之过，实在是错择了时机，也错择了艺术门类。（注3）

注1：Mel Gibson,2004.

    此片情节过于平实，镜头过于卖弄血腥，且对白敢纯用古语和当地语以求历史感，就是吃定了美国观众的整体宗教虔诚。请想象一下如果《孔子》对白纯用文言，观众反应会如何。

注2：论丧家犬

此丧家犬非彼丧家犬。

丧家犬之说本有两解。不知孔子者以之讥孔子，是求禄于列国者不得出仕之解。孔子笑而以之自嘲，是求仁于天下者不得命世之解。前者所谓丧家，兼政治权位与精神家园并丧之；后者所谓丧家，政治权位固缺，而精神家园自在也。

颜子曰：“不容何病？不容然后见君子！”是知孔子之言也。孔子的精神境界，固非等闲可知，然等闲人犹思敬重。能以丧家狗恶语相讥者，政治权位不论，其本人精神家园之缺失，则可想而知也。

注3：论乐舞《桃夭》、汉服及其他

当前的时代，思想界的突破当然最为关键。除此以外，则政府、企业与其大投入拍摄圣贤电影以求虚荣，不如小投入重建华夏礼乐而生实效。俗如衣冠、揖让，雅如乐舞、建筑，都可在便利现代生活的前提下追求复古创新。这方面的佳例，最典型譬如新出的乐舞《桃夭》。无论是何源的乐，还是军艺的舞，均无奇诡高难之处，诗也就是《诗经》中的那首，但结合起来，意蕴绝伦，一言以蔽之曰：“思无邪！”真令人叹为观止，不由得不信孔子当年闻韶乐三月不知肉味之事。短短一段《桃夭》，效果好了，本身又不难，自有学之者。既学之，自好之；既好之，自乐之。全国人民好之乐之，何忧礼乐不兴？现在有年轻的朋友提倡汉服，也很有意义，但怎样结合现代生活特点和古典衣冠情调以达到令普通人好之乐之的目的，尚需探索。如果仅仅停留在行为艺术的层次，那就和电影《孔子》等量齐观了。