要“私家花园”还是要“思想乐园”

——高寒起诉笔会案之管见
槟郎

    在大洋彼岸的美国，有一个事件无疑吸引了众多的眼球。原为独立中文笔会会员的高寒于2007年9月被组织开除，自感委屈，从此踏上了他自称的“维权之路”。特别是在今年的诺贝尔和平奖授予刘晓波之后，高寒毅然将起诉于美国联邦法院纽约州南区法院的官司继续打下去，将原为笔会会长的和平奖得主和笔会的几位理事作为被告，当下官司正在如火如荼地走程序，就更让人哗然而议论纷纷。
    高寒显然注意到上面的言论，于是在11月6日于纽约的一家律师楼召开“高寒起诉以刘晓波为首独立笔会宪法侵权案新闻发布会”的答记者问，为自己进行了辩护。我对高寒起诉笔会案本也深不以为然，但了解到他现在美国生活贫困，而在国内坐过牢，吃了很多苦，特别是看到他的答问稿之后，我试图深入理解这个事件，由于信息有限和对美国法律的学识浅陋，我的看法只能算管见，只求所谓言者无罪，闻者加勉，还望大家指正。
    首先，高寒应该不应该打这个官司？
    高寒的起诉笔会案早在2007年11月就开始了，断断续续至今仍未正式开庭，虽然列为被告的刘晓波不仅于2008年12月在大陆坐牢，而且获得了 2010年10月公布的诺贝尔和平奖，高寒仍然执着地将官司打下去，可能有人觉得高寒应该偃旗息鼓，一免对刘“落井下石”之嫌，二免力挺和平奖得主的人感到亲痛仇快。
高寒说他因质疑以刘晓波为首的独立中文笔会理事会有违规挪用捐款的行为，就被组织以“诽谤”、“污蔑”等捏造的罪名驱逐出笔会，整个驱逐程序从提案到做出处分决议，仅仅十天，之间拒绝听证，拒绝辩护，拒绝复议，又将高寒四年来在笔会社区发表的数十万字发言讨论辩论方案提案文章悉数删除，让其寒心，为此他要维护自己的“言论自由”和“批评监督”的权利，他的不愿服输的精神使他一步步走到今，从论争到向美国法院起诉。
高寒的执着的维权精神仍是值得人敬佩的，自己着手做的事总得有头有尾，再说，高寒维权的事完全可以作为一个独立的事件看，既是既是坚持原则，维护自己的权利，也对中国社团组织的民主建设起到促进作用。
   其次，笔会是否要反思过去的过失？
   那么，笔会是否要反思过去的过失？由刘宾雁等于2000年在美国成立的面向全世界中文作家的民间文学组织，除了高寒起诉笔会事件外，在它的近十年的发展过程中的确有许多不如人意之处。
笔会个别负责人的独断专横使笔会的许多优秀会员如郭罗基、茉莉、黄翔等愤而退会，是笔会的损失。笔会创会会员、哈佛大学法学院资深研究员郭罗基先生批评过 “独立笔会不是私家花园”，“笔会开除高寒比共产党员开除自由化分子更蛮横”。茉莉指责笔会管理层以掌握发稿权和给自己人稿费来笼络人心，打压异己。刘水则说他给“民主中国”网站投稿，被主编打压，作为笔会会员的权利不被尊重。香港笔会现任会长、著名画家徐悲鸿之子徐伯阳以公开信呼吁独立笔会负责人应“详细阅读自由世界的法律规章”，“勿以专制独裁者的狭隘心态来公器私用、假公济私、公报私仇”。这些言论都是有分量的人说的，在网上广为流传，笔会不可不慎重对待。
   曾经发生的对笔会外影响极坏，对笔会内引起纷争的“余、王排郭”事件也可鲜明地看出笔会内部暴露的问题。
   最后，高寒起诉笔会案会是什么样的结果？
   高寒起诉笔会案已经被他自己和一些人形容为一个圈子内的“胡风案”和“王实味案”。高寒是不是笔会内的王实味和胡风？一些人说是，一些人则说不是。不管怎样，发生这样的事总是笔会自身的污点，这里面有着不少经验和教训。笔会的领导层换届选举后，人员有变化，笔会起诉前届管理者是否适当？能否与高寒私下和解，应不应该为他平反昭雪？美国的法院会怎样审判及其后果等，现在的笔会负责人应该出来面对高寒起诉的官司，以最先进的思想观念和豁达大度的胸怀处理组织遗留至今的问题。勇于为历史上的过失承认和担当责任，使笔会更加民主透明公正，为现代社团建设提供个好榜样。
    毕竟，笔会是“思想乐园”，而不是一些人的“私家花园”，切切！