最近几个月来，随着美国共和党掌权，美国的对华政策出现强硬的趋势，中美之间的分歧也有加深之迹象。中国的对美政策也成为中国国内讨论的一个重要话题。在中文网络上可以看到许多这方面的文章。人民网强国论坛上网友们对这个问题争论十分热烈。在网友之声栏目里还收集了多篇网友们写的精彩评论。这种讨论有助于人们看清形势，提高认识。但是，在讨论中也出现一些不良倾向，气氛也已经恶化。本文对这个辩论进行一些分析，纠正偏颇之处，并指出正确的方向。

这一波中国对美政策的辩论中心议题是中国应该如何处理与美国的关系。面对美国在各个领域内施加的压力，中国应该如何应付？是强硬回应呢？还是低声下气？是强调分歧呢，还是寻求妥协？是为全球主持正义呢，还是韬光养晦？是反唇相讥呢，还是逆来顺受？对这些问题，有各种各样的意见。但是总起来看，目前的讨论已经分为“亲美派”和“反美派”两种主要阵营，因此中国对美政策的辩论也就成了“亲美还是反美”这为主题的争论。

一，反美派的主要观点

关于反美派的主要观点，笔者在“中国年青人为何反美”一文中已经做过一些介绍。总的来说，反美派的主张有如下的组成部份：

第一，反美派强烈怀疑美国对华政策的动机。他们指出，美国的对华政策(以及整个美国外交政策)都是以美国的自身利益为首要标准的。

第二，由于美国是自私的，所以就不会真心地希望其他国家发达兴旺。而且会采取各种手段来破坏他国的发展。

第三，美国把中国的强大看成是对美国利益的威胁。

第四，由于美国不愿意看到中国的强大，因此就必然会使用一切方法来压制中国。

以上四个部份都是怀疑美国对华政策的动机。反美派认为，由于美国存在敌视中国的态度，美国所做的一切都是为了打压中国，为了防止中国的崛起的。这不是幻想，而是有一系列事件来证明的。

第五，美国试图分裂中国的国土。为了防止中国的崛起，美国继续对台军售，干涉中国内政，防止中国的统一。一旦两岸接近，美国就会从后面拖后腿。台湾问题没有美国干扰，早就解决了。美国也曾经支持过西藏分裂运动。

第六，美国阻扰中国的军备建设。美国仍然禁止对中国的武器出口。高科技出口仍然实行严格的限制措施。美国不让以色列卖预警机给中国。美国也阻扰中国获得前苏联的航空母舰。这就说明，美国仍然把中国视为敌人。

第七，美国还试图在亚洲组织类似北约的针对中国的军事同盟。

第八，美国国内存在妖魔化中国的企图。包括把中国的留学生说成都是中国的间谍，诬赖中国盗窃美国的机密，用李文和事件向中国栽脏等等。

第九，美国还阻扰中国的正常发展。美国曾阻扰中国申办奥运会。今年美国又重施故伎，阻扰中国申办2008年奥运。

第十，美国甚至派飞机轰炸中国大使馆。反美派现在认为，轰炸事件是为了在“六四”十周年的时候，引发中国学生的抗争，从而制造一个动乱的新诱因。

如此等等。这些事件都说明了，美国并没有把中国当做朋友。美国所做的一切都是为了影响中国，控制中国。美国关心的不是中国人民的人权，而只是搞乱中国的借口。所以，反美派对美国的一切都怀着深深的戒心。

尽管反美派对美国如此反感，他们并不主张中国与美国对抗。他们的政策主张是要提醒中国决策层要对美国保持戒心，不可一厢情愿。反美派认为中国应该加强军备，防止动乱，并注意国内市场的建设，减少对外贸的倚赖。二，亲美派的观点

所谓的“亲美派”也不见得是真的亲美。这个名称是“反美派”送给他们的。真正能代表这一派思想的应该说是“温和派”或者是“稳健派”。但是因为网络上普遍用“亲美派”这个词，本文也就随俗了。

亲美派并没有否认反美派的那些主要观点。但是，他们也强调另外一些因素。比如，亲美派强调美国的实力。他们指出：

第一，美国是唯一的超级大国。世界上没有国家可以与之抗衡。所以，多极世界暂时是难以实现的。

第二，美国在国际上尽管蛮横，但是当今的世界也不能没有领袖。他们指出，美国也做了一些好事，比如在二战中打败了日本。在1991年击败了伊拉克对科威特的侵略，等等。这些人认为，离开了美国，世界可能更不稳定。

第三，中国国力目前还无法与美国抗衡。

根据这些原因，亲美派认为中国不应该出面同美国抗衡，而是应该继续邓小平韬光养晦的政策。他们认为：

第四，中国应该继续注重经济的发展。把经济发展放在首位。只有经济实力强大，才能够在世界上发挥影响。

第五，由于要发展经济，中国应该避免加入军备竞赛。他们认为中国必须吸取前苏联的教训。军备竞赛对中国的发展不利。

第六，中国需要和平发展的环境。所以，中国必须放慢军备建设，以免落入“中国威胁论”的口实。

第七，由于中国没有同美国竞赛的实力，所以中国不应该在NMD，TMD等问题上同美国争执。中国甚至不应该采取任何行动来保持自己的核威慑力。

亲美派也强调中美关系的重要性(正因为如此，他们被称为亲美派)。他们指出：

第八，中国的经济发展离不开美国。他们认为中国需要美国的技术和资金，所以不应该在外交上对美国强硬。

第九，台湾问题的解决还要依赖美国的协助。

第十，美国的许多先进经验可以让中国学习。

总而言之，亲美派认为中美之间应该合作，而不是对抗。他们认为中国现在还不应该出头。而是应该继续在国际上保持低调。

三， 情绪化的争论

根据上面的概括介绍，读者们应该可以看出反美派和亲美派之间的主要分歧。如何解释这种分歧呢？笔者认为：

第一，反美派也好，亲美派也好，两者的观点都基本是建立在事实基础上的。这些分析都是理性的，客观的。

第二，他们对中美两国关系的观察反映了这个问题的两个方面。所以，尽管观点不同，但是都反映了事实，都是合理的。

第三，无论是反美，还是亲美，他们的主观愿望还是为了中国的富强。所谓殊途同归，尽管走的路不一样，但是目的地都是一样的。

第四，这样的辩论是有益的。它能够把问题的方方面面都阐述得很清楚。把事情的好坏利弊都能够分析的一清二楚。这就有利于使得人们全面地认识这个问题，在决策上也就会更为理智。

第五，因此，反美派和亲美派观点虽然不同，但是成绩和贡献都是一样的。他们的观点都应该得到尊重。

可是，从目前两者之间辩论的言词交换之间，却发现一些不良倾向。一些辩论者已经出现情绪化的倾向。有的文章已经超出理性讨论的范畴，而进入大批判的层次，变成了人身攻击，恶毒漫骂，甚至出现鼓吹权力斗争的倾向。

标签化是不良倾向当中的一种。比如所谓“亲美”和“反美”这两分法就是用标签来划分辩论的观点。实际上，主张中美友好的不见得就是“亲美”的，指责美国对华政策的也不是“反美”的。这种亲美反美的划分既不科学，也容易误导。比如，亲美是不是意味者不亲中呢？目前确实有人骂亲美派是汉奸。这样的做法是不妥当的。

无限上纲是另一种不良倾向。比如，亲美派把反美派说成是“极端民族主义”，是顽固不化。而反美派则指责亲美派是投降主义，卖国主义。这两种做法都是大批判时代无限上纲的手法，既不合理，也毒化辩论气氛。这是不民主，不文明的表现。

人格侮辱也有泛滥的趋势。目前的一些文章不但用标签化和无限上纲的手法来打击辩论对手，甚至还使用人格侮辱的方法。下面就用最近在网络上出现的一篇题为“警惕投降主义在外交理论界的泛滥”的文章作为例子。 四，危险的倾向

“警惕”一文对中国学术界的两位外交关系学者进行了人身攻击。此文把中国社会科学院美国所的一位学者和国际关系学院的一位学者说成是“当前投降卖国派的两大理论标兵，是我国外交决策层中美国利益和西方价值自觉或不自觉的追随者和维护者”。他们“打着坚持和平外交与经济发展的幌子，以实用主义市侩哲学和庸俗的经济决定论为其思想武器，全面鼓吹投降附美的外交路线，以期把中国的发展与崛起纳入美国的‘世界新秩序’之中”。

文章说：“从思想根源上看，他们内心有着深刻的文化自卑和民族自弃情结，对西方尤其是美国有着彻底和自觉的崇拜。然而身为中国人的矛盾使得这种崇拜受血统认可与民族道义的压抑而得不到宣泄，必然导致人格和情感的扭曲。[两位学者]所代表的一代在西方强权面前做人做得凄凄惨惨、悲悲戚戚，早已在美国霸权主义的淫威下成为其精神奴隶。他们对中国的政治前途感到茫然一片，而对美国人的政治理念和价值观有着本质上的认同和接受，并认之为世界的归宗。说穿了，他们对西方的政治训化和演变只是心服口不服罢了，原因是美国的态度太粗暴了些，太不在乎这些‘开明’人士的脸面，叫他们象新入风月场女人，颇有些抹不开面子。若美国政界多由一些基辛格似的所谓‘亲华人士’出面、多给中国一些笑脸而不是无理指责，这批人恐怕早就心服口服地与美国通力‘合作’了。

上面的这些文字很明显是用大批判的手法写的。做这种过于情绪化的指控不利于文明辩论，也不利于在中国学术界建立宽容民主的新风气。因此，这种手法是不值得模仿的。

更为令人担心的是，学术辩论有向权力斗争延伸的倾向。比如，在上面引述的“警惕”一文中，不但把矛头指向了两位学者，还指向中国政府高层人士。文章说，“[两位学者]以正统学院派自居，以政治局中右倾投降势力为政治靠山”，还说“他们在我国第四、第五代仕宦阶层中具有相当的代表性”。

　文章把所谓“投降派”的历史根源归之于邓小平。文章说，“邓小平的联美则完全出於经济考虑。这就不知不觉地将中美平等的战略利用关系蜕变成中国对美国的依赖关系，而且没有在苏联解体、国际政治格局发生根本改变之后，及时修改调整这种关系，致使中国多年来一直处於被动局面，在政治、经济、外交等领域全面受制於美国长达十年之久。邓小平的‘韬光养晦’及‘不出头、不对抗’政策只是一种在思想上是主观的和一厢情愿的，在策略上又是残缺和被动的无为应付，它完全没有估计到美国的侵略性和进攻性，因此在美国的咄咄攻势面前，这一策略不幸成为投降主义的‘总路线’。

文章也声称在第三代领导层中有这麽一种‘专美派’。“他们比邓小平更进一步。他们的联美更是出於一种政治考虑，想依靠美国及西方的力量和作用来推动中国的改革开放，於是与美国保持良好关系就如同太阳、水和空气对於万物、乳汁对於婴儿那样的重要，成为中国新生的保障。尽管他们的这一方针政策并没有在政治上被表现得那样明目张胆，但在经贸和外交领域却被大张旗鼓地推行。在‘专美派’看来中美关系是至高无上的。国家的统一、经济的发展都断不得美国的奶。可见，他们就是通过对美国的经济依赖达到对美国的政治依赖、直至战略依赖，这恰恰和美国对华‘接触’政策通过对华经济制约达到政治制约、直至战略制约的设计殊途同归、异曲同工”。

文章并不局限于言语攻击，更危险地鼓吹政治斗争。“我们要警惕这类吹鼓手，更要警惕策用他们的实权人物，他们更是国家的危害。刈除投降主义的毒草的关键在於铲除右倾亲美的政治土壤；而清君侧的关键更在於正君身”。

这篇署名为hmz的文章透露出一种不健康，非理性的气息。反映的是一种心胸狭窄，容不得别人意见，独断专行的学风。不应该是人们效仿的榜样。

在网友中，已经有人对这种偏激的做法提出批评。比如一位笔名为“安乐秀才”的网友就指出：“有一点我一直觉得奇怪，为什么大家一提到亲美就想到卖国求荣，而一提到反美就想到顽固不化呢？这样拼命地划清界限，相互攻击就能解决问题吗？最后还有一点要说的是，反美并不等于民族主义，亲美也非卖国主义。动不动就给持不同观点的人扣上帽子，并加以讥笑与嘲弄，这可不是论战的精神，而是思想和语言的霸权，离自由和民主还差得很远”。 五， 中庸之道与亲美反美

令人欣慰的是，有一些评论者用辩证的方法和态度对待这个问题。他们的文章不但能够妥善地解释和调和亲美反美阵营之间的分歧，而且显示出一种开明、理智、公正和克制的学术风气。他们的文章深得中国传统文化中“中庸”思想的精髓。

在人民网的“网友之声”栏目里，就有一篇题为“何必亲美，何必反美”的文章，非常值得一读。文章作者是[平凡岗位一党员] ，上贴时间是2001年3月26日：

　　(引文开始)：“强国论坛上最近关于美国的话题很多，于是就看到了不少“亲美”、“反美”的帽子和棍子。我的看法很简单，何必亲美，何必反美。

　　美国与中国，国家间、民族间存在着许多共同的利益，同时也有冲突，喊亲美化解不了冲突，闹反美维护不了利益。

　　看中国和美国的关系，必须看到问题的两面：积极的一面和消极的一面，对任何一方面的忽视和轻视，都不足以用来判断中美关系的现状和发展趋势。

　　一个有正常思维和分析能力的中国人，应该这样看美国：美国是当今世界上拥有最多财富、最大市场、最先进生产力、最强军力、最发达科技、最完善法制和最稳定社会结构的国家，但同时也是当今世界最贪婪、最霸道、最小气、最危险、最自私、最伪善和最无赖的国家。

　　只看美国的正面，于是就想去亲美，恨不得去把美国照搬回来，但是，美国的财富和市场决不因为你亲它而分给你一点，美国的财富积累主要来源于从未停止过的对其它国家和人民的掠夺，美国巴不得你照搬它的社会制度和思维方式，但绝对不容许你把它的财富和市场照搬走；美国的技术出口有着世界上最严厉的限制，加上对其它国家人才资源的掠夺，能保证它的战略性的核心技术在有关领域维持领先状态，你可以照搬的只是它的过时的技术水平；美国的军事力量从来都只为美国的少数政客服务──当然，是打着只为美国的利益服务的幌子，它绝对不会容忍任何国家的军事力量照搬它的强大；美国的法制与社会结构的最完善与最稳定，是建立在它的政治、经济、社会基础上的，在不同的基础上照搬美国的法制与社会结构，是绝对不可能的，“变天”后的东欧与其它一些国家照搬的后果，是不言而喻的──前南斯拉夫、前苏联等国家分裂、经济破产、人民贫困、社会动乱哪一天停止过呢？

　　只看美国的负面，特别是只看到美国历史上对中国的侵略、干涉、掠夺和欺侮，只看到现在中国与美国在国家利益上的冲突，只看到中国与美国在今后发展中的激烈竞争，叫嚷着反美也不科学、客观。美国的霸道贪婪自私小气依旧来自于他们的财富、市场、经济、科技与军事能力，而伪善的一面，使美国成为当今世界毫无争议的最危险的无赖国家。但这一切，并不能掩盖他们的正面，中国作为一个发展中的国家，应该而且能够从美国的政治制度、社会结构、经济能力、科学技术等等方面中逐步学习、借鉴非常多的有益的东西。

　　而且，反美这个词与亲美、照搬一样，当然包括否定（肯定）一切的含义。美国的善良人民不应该反，美国的先进科技不应该反，美国的庞大市场不应该反，美国对维持世界和平所必须肩负的道义责任与实际行动也 不应该反。

　　中国有句老话：害人之心不可有，防人之心不可无，对美国，应该抱持相对平等、积极友好、适度警惕的心态，对美国有利于中国改革开放，发展经济的国家行为进行正面肯定，有目的的培植引导，是完全符合中美两国的国家利益和人民利益的。而对于美国少数政客丑化中国，对于美国一些新闻界人士妖魔化中国人民，对于别有用心的一些美国人，妄图再次奴役中国人民、分裂中国领土、封锁中国经济的言行，则必须针锋相对，坚决反对”。 (引文完)

上面提到的“安乐秀才”也指出“看到所谓“反美”与“亲美”的论战。要说谁是谁非，我没有资格，这本身就是一个没有答案的问题。反美与亲美，本来就不是水火不容的关系。诚如老言所讲，国与国之间没有永恒的友谊，只有永恒的利益。那么，争论这个问题还有什么意义呢？美对我有利则亲之，有害则反之。任何绝对亲美或反美的观点都有些片面化。但在当今的军事和政治环境下，从长期的，战略的眼光来看，对美国这样一个超级大国，我们还是应该抱着以亲为主，并严加提防的方针。一方面，从经济、政治、文化上同美国加强交流，学习其先进的地方；另一方面，对美国的霸权主义和强权政治思想，则要进行批判和反击”。

看了上面这两位网友的分析评论，觉得这两位网友深得“中庸”之义理。所谓“中庸”，就是不偏不倚，不过不缺。“平凡岗位一党员”和“安乐秀才”两位网友的评论正符合这样的要求。真让人佩服孔子所说“三人行必有我师”的名言。几位普通的平民百姓能够做出如此客观、理智、平衡、公正的分析，岂不让那些执着一面之词的专家学者们汉颜？ 六，结论：信息社会与民主风气的培养

通过以上的讨论，我们能够得出什么结论呢？在应该亲美还是应该反美的问题上，网友们已经做出结论，不劳笔者费神了。这里的结论是有关学术辩论风气的。

首先，电子网络的出现，已经使得中国大陆的普通百姓有了一个发表自己政见的机会。使得他们能够同专家学者和政府官员站在平等的地位交换意见。这是一个积极的进步，不但有助于国家的发展，也有利于培养民主的风气。

第二，电子网络上信息丰富，鱼目混珠。但是只要经过仔细筛选，还是能够沙里淘金。

第三，网络上对一些问题必然会有各种意见的出现。对于国家的大政方针也会有不同意见。这是正常现象，也是好事情。这是一个集中群众智慧的机会。国家应该欢迎这样的百家齐放学术争论。

第四，网友们辩论必须要培养正确的论战文化。本文提到的一些论战弊端必须要摒弃。这也是建立新的民主社会和民主文化的一个方面。

总之，从中国网友们的“反美、亲美”之争，让笔者看到了中国学术文化风气的不足之处，也同时看到了希望。人民日报“强国论坛”在鼓励民众参与政策讨论上，起了开拓者的作用。