看了兰冠云兄弟好几篇苦口婆心的博文谈论民主思想，很多人不理解。我对兰兄这么费劲的解释是钦佩的。特此短文声援一下兰兄。

我们今天写博文，用的是白话文。我们要记住胡适先生。胡先生是在倡导和推广白话文方面的第一人，没有他，恐怕兰兄得用“之乎者也”来说服他的看客了，恐怕会更加的困难。

然而，胡适先生对自由民主也是有独特见解的。他提倡自由。他说：“我一直主张在一个文明的国家里，人民必须享受思想的自由，信仰的自由，发表思想的自由 - 就是言论自由”。这难道不是我们当今崇尚和追求的吗？可是胡适先生早在几十年前就已经大声疾呼了。

胡适先生对民主制度的期盼及坚持是毫不含糊的，也是众所周知的。一九四七年八月胡先生发表了《我们必须选择我们的方向》，文章的结语是这样写的：“只有自由可以解放我们民族的精神，只有民主政治可以团结全民的力量来解决全民族的困难，只有自由民主可以给我们培养成一个有人味的文明社会”。台湾的李敖先生编的《胡适选集》也收集了这篇文章。

除了胡适先生外，中国共产党在一九四九年前，也是非常痛恨国民党的一党独裁的。那个时候的中共是追求民主的，至少嘴巴上是这样说的。下面抄录几句那个时候的文字：

“结束一党治国才有民主可言。”--------一九四四年毛泽东与谢伟思等人的谈话。
　　
“目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。。。。。。。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。”--------《解放日报》一九四一年十月二十八日。

“中国是有缺点，而且有很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。” --------《解放日报》一九四四年六月十三日。

可是在得到政权之后，就完全忘了这码事了，而且现在这个独裁比当年的国民党有过之而无不及。这难道不是中国老百姓的悲哀吗？当年的老百姓不正是痛恨国民党的独裁和腐败，才支持共产党的吗？

共产党当政之后就用推行所谓“民主缓行论”。也就是认为中国人缺乏民主素质，不适宜民主体制的谬论。难道现在老百姓的民主素质比一九四九年前差吗？兰兄的一篇大作《民主素质从哪里来？》回答了这个民主素质问题。

其实对中国大陆人来说，民主并不抽象，只有落实民主政制才能真正保障公民的权利及自由，才能有效约制政府的权力，才能避免个人的权利被政府或其代理人任意剥夺，才能妥善解决社会的纷争，才能根本治疗遍及全大陆的深入骨髓的权力腐败。

过去六十年来的乱局已让国人清楚的看到，现在的所谓人民代表大会制度是虚假的民主，所产生的政府根本无法代表老百姓的利益，根本无法有效的施政。那些反对民主的人难道认为这样的制度要一直延续下去吗？

现在说什么政府领导人是人民的公仆，难道主人没有权力选用谁来做他们的仆人吗？就好像一个家庭，主人不能挑选佣人吗？简直不可思议。

现在的共产党政权自称是“三个代表”，你不是一人一票选出来的，你凭啥代表？

民主是世界潮流，是现代文明的标志。中国号称有五千年文明史，可那是怎样的文明？这五千年文明只是相对与那些动物而言的，比如说五千年之前的中国人就会使用和制造工具了。难道到了二十一世纪的今天，我门不应该迈向现代文明吗？

我们大陆同文同种的台湾实行了一人一票的民主制度，不是一个很好的说明吗？台湾能，大陆为什么不能？

要说缺乏民主素质，也许是有的，最缺乏民主素质的不是中国老百姓，而是共产党，是那些所谓的精英们。中国的乡村实行村级直选，说明了中国文化程度最低的农民都有这个民主素质。

有人指亚洲许多新兴的民主国家的议会里经常会看到这些情况的发生：议员之间在议会中相互打架，漫骂；反对派议员堵塞议会的入口处阻止其他议员入场投票；在议会中向不同党派的议员泼粪；议员的选举过程当中大量存在的贿选情况……甚至在中国最基层的行政干部村长的选举过程当中，候选人用金钱收买选票的情况也时有发生。就因此而认为民主不好。我看这些至少比共产党的暗箱操作的假民主强。这些亚洲国家的民主制度还没有完善，还处于民主化的进程中。我们不能因为这样就否定民主本身。民主是现代社会公民的基本权利，神圣不可侵犯。

还有人指出，民主并不能带来经济繁荣，从而否定民主的必要性。这也是十分荒谬的。民主确实不一定就会带来经济繁荣。但是民主了，肯定不会“被繁荣”，“被贫穷”。现在中国大陆确实显现经济繁荣，但是对绝大多数老百姓来说，是“被繁荣”。而如果是“被繁荣”，那就随时可能“被贫穷”，现在各种恶劣事件层出不穷，“被贫穷”的例子比比皆是，因为老百姓不能当家作主，手上没有那一票。

民主是世界潮流，现在中东地区，特别是埃及的乱局对中国大陆当局，对中国大陆老百姓来说难道不能发人深思吗？