埃及北非民生之路漫漫，血濛濛

埃及，和中国以及世界上的大部分发展中国家一样，有一个社会问题，那就是城乡差距。就是说大城市里面的居民，和中小城市以及边远乡村的居民，大家的生活水平不一样，生存状态不一样，因此造成的思想意识的不一样。相比于大城市，比如说开罗这样的地方，很多城市居民教育水平比较高，现代化意识相对浓厚，世俗意识比较浓，那么想土耳其这样的发展模式，得到的接受程度比较高。

可是出了开罗，到了下面的中心城市或者乡村，那就是完全不一样。那就是宗教意识比较强，传统思维比较深厚，和教育水平不高。因此在这样的土壤下出现的政治形态，你要是运气好的话，那就是伊朗那样的。你要是运气差的话，那就是阿富汗塔利班政府那样的。

在这样的环境下，你要搞西方的普选民主，那么真是要自求多福了。

为啥呢？很简单，大城市里面的居民，影响力强但是人口少，城市外面的居民，影响力弱但是人口多。你要搞一人一票，结果就是具有差距的城乡两地人民，开始以人口和影响力来进行博弈，那么你这个社会，就开始出现大麻烦了。

在泰国，前面的这一帮子，俺们知道，叫做黄衫军。后面的那一帮子，叫做红杉军。

在伊朗，前面的这一帮子，俺们知道，叫做改革派或者反对派。后面的那一帮子，就是内贾德的支持力量。

而普选民主，在欧洲和北美这些相对发达的西方国家，之所以问题小一些，是因为本身其社会结构，完成了工业化和城市化的变革，人家的农业是现代农业，人口少。

因此没有发展中国家，这样的一个城乡结构冲突。

这里说到中国右派支持的普世民主，会在发展中国家带来冲突和混乱，中国左派们就开始笑哈哈了。

不要笑得太早，左派们主张的人民民主同样行不通。

因为问题的症结在于，当你考虑到尊重人民，或者说大多数人民的意愿的话，你一个国家的有效资源，就必须向这些大多数人民倾斜。

对发达国家而言，这个大多数人民，是和国家的工业化和城市化形式高度一致的。可是对发展中国家而言，大部分是农业国家，你的资源倾斜，就去不了工业化和城市化，那么你就逃脱不了世界国家竞争中的落后的结局。

而落后，就意味着要挨打。

埃及北非中东的民生路漫漫，血蒙蒙

因为人家西方国家，不是菩萨再世，人家是打家劫舍的强盗。你要自卫，就必须工业化和城市化，不然结果就是一样，你啥政治形态，都改变不了这个局面。而且事实证明，只有工业化和城市化实现了，才出现真正意义上的农业现代化。因此从这个角度，去理解中国以前的工农业剪刀差，去理解英国出现的圈地运动，都必须在这样一个大的背景下考虑。

当然知道工农业剪刀差，知道你工业化和城市化的过程中，需要资源倾斜，靠了剥削农村来支持城市发展，但是你要是不能首先做到，将农民转换成城市居民，然后在工业化和城市化，开始出现规模，可以开始反哺农村，从而推动农村的农业现代化，那么你这个国家，也是搞不下去的。

而要完成这一样一个国家转变，你无论如何，都需要一个强有力的政府。不然的话，你一个权力分散，没有行政和组织能力的政府，不被人家发达国家继续拉大差距，都已经是万幸了，还想去赶超人家?

这是抄来的文章， 本人并不太认同。 选举政治也就是我们定义的权贵民主制度在发达国家能够顺利推广而不出乱子的原因有两个： 1。 对外抢劫能力强， 不必要压迫自己的底层百姓。 这一点与作者相同

2。 发达国家的精英权贵没有“跳船” 或者当买办的愿望。  某些国家的整个官僚体系里边都是裸体当官的美国家属， 你想想会是什么结果。 何况裸体美国家属如果掌握了所有的要害部门，比如科学研究， 军事情报， 银行， 智囊团 等等。 

当然， 第二个原因依赖第一个原因， 属于第一个原因的后果之一。 所以， 研究权贵民主向买办民主转化的原因的时候，当然要说第一个原因是根本。 但是， 如果探讨一个国家尝试权贵民主，而不出现南斯拉夫那样数完选票砍人头的悲剧的可能性， 最好还是用第二个指标判断更准确。