宪法固重要 解释更关键 若得好借口 二者皆可抛（1）

作者： 方鲲鹏

（一）宪法是什么意思？由最高法院说了算

宪法没有改，但宪法涵义却在改变的现象相当普遍，只是我近距离看美国，采用美国的例子比较方便。

美国宪法的稳定是众所周知的事实。宪法正文在1789年通过，两年后的1791年，按照宪法起草时的计划，增加了10条宪法修正案。其后的200多年中又增加了17条宪法修正案。美国现行宪法就是由宪法正文和27条宪法修正案组成。

宪法修正案除了随时代需要而增加宪法以前没有涉及到的内容外，也常用来修改先前宪法的条文，从中可以体悟到美国人非常独特的修宪方式，那就是只增加宪法修正案，被废弃的宪法条文仍一字不动保留。

1919年1月制定的关于禁酒的宪法修正案第18条，5年差1个月后被第21条宪法修正案废止，这是仅有的一次用宪法修正案对以前宪法条文明言删改，但已被废弃的修正案第18条仍然保留在宪法文本中。其余的宪法修正案中，如果涉及对以前条文的修改，就完全不提及修改的是哪一条哪一款。所以读美国宪法得小心，必须从头读到尾，并且要善于识别哪些宪法条文，已被后来的宪法修正案以隐晦曲笔的方式废弃了。

美国联邦法院拥有违宪审查权，也就是联邦法院可以审查立法机构通过的法律，政府行政部门颁布的命令等，是否与宪法相抵触，可以宣布违反宪法的法律法令无效。但是，法院的这种审查权不能主动行使，需要有争议的双方通过诉讼的方式提交审查，所以是被动的审查权。如果下级联邦法院对某项法律或法令是否违宪的裁决不能平息争议，这个争议往往会通过上诉的方式逐级上呈，直到提交给美国联邦最高法院裁决。而联邦最高法院是全美最高一级法院，它的决定一锤定音，不管你同意不同意，都必须接受了。所以美国最高法院拥有对宪法的终极解释权。

2010年3月美国国会制定通过了《美国大众卫生健保法案》，奥巴马总统也签署了这个法案，让全美大约3200万没有医保的人在4年内获保，使医保覆盖率从85%升至95%。但是对于这个法案是否合乎宪法有不同的声音，下级联邦法院已经接受了好几起要求审查违宪的官司。几乎可以肯定，这个美国人经历几十年苦斗才产生的重大法案，其命运最终将取决于9位美国最高法院大法官解释宪法的立场。

美国历史上发生很多起最高法院对宪法作了错误的解释，若干年后又重新解释，这就形成宪法没有改，但宪法涵义却在改变的现象。其中比较著名的一次，是最高法院在1896年裁决种族隔离法律没有违反宪法修正案第14条，58年后的1954年，最高法院重新裁决种族隔离法律违反宪法修正案第14条。换言之，宪法修正案第14条没有更动，但它的涵义却在变。

美国最高法院关于种族隔离合法性的宪法解释，造成了将近60年的民权大灾难。在此之前，美国南方已萌生少量歧视黑人的种族隔离地方法律，自1896年最高法院使种族隔离合法化后，全美各地种族隔离的法律像雨后春笋般长出来，形成大量各式各样匪夷所思的歧视黑人法律。这类地方法律，历史上统称为吉姆乌鸦法（Jim Crow laws）。一直到1954年，最高法院重新裁决种族隔离违反宪法，吉姆乌鸦法才开始走向寿终正寝。