【探索台湾史真相之一】为什么雍正皇帝说台湾自古不属中国

一、为什么史书和雍正皇帝都说台湾「自古」不属中国？

清雍正皇帝一七二二年即位时，下诏曰：「台湾自古不属中国，我皇考﹝指康熙﹞神武远届，拓入版图 . . . .」 (【大清宪皇帝实录】，卷1O)。除了出自皇帝之口外，干隆九年陈□华奉敕修【大清一统志】在第二七一卷「台湾府建置沿革」甚至还说台湾「自古不通中国，属于日本」。而根据下列文献，台湾不属中国版图，亦看不出台湾在西班牙、荷兰占领以前曾属于哪一个国家或朝廷，且亦无汉文化可言，顶多只有海盗或拓荒者偶尔驻足：

「台湾在澎湖岛外，水路距漳、泉约两日夜．其地广衍高腴，可比一大县；中国版图所不载．」(明给事中何楷疏【春明梦余录】)「台湾远在东海外，自洪荒迄今，未闻与中国通一译之贡」(郁永河【裨海游记】)「台湾自郑氏占领以前，为马来种生番所据，未尝受中国统治」(汪荣宝【清史讲义】)「台湾远在海表，昔皆土番，流民裸处，未有所属」(施琅【平台纪略碑记】)「台湾一地，原属化外，土番杂处，未入版图也。」(施琅【恭陈台湾弃留疏】)「台湾海邦荒服地也，与闽省对峙，惟隔越重洋，其先舆图未载，故无沿革可稽。」(杨文魁【台湾纪略碑文】)「台湾远隔重洋，为荒裔之区，草窃之薮，历汉、唐、宋、明，未入版图；览其风俗，不惟无礼乐，文章之式，而衣服、饮食、言语悉与中土大相谬异」(高拱干【台湾府志】)

此外，【台湾通史】、【大清一统志】、清干隆期间的【福建通志】以及【台湾舆地汇钞】里所收录的【闽游偶记】、【台湾府图□】、【台湾省舆地考】、【闽峤□轩录】、【闽中摭闻】、【台湾随笔】全部都说台湾自古是荒岛，不是中国的一部份，在这些书里都可以找到下列中的某一片段：「台湾本海外荒裔，断发文身之俗；从古未入中国。」「自古荒服之地，不通中国，名曰东番。」「台湾本古荒服，未入版图。」

除了自古未列入版图之说以外，历史文献一直把台湾当作外国，元朝以前，都将「夷州」、「琉球」等疑似台湾的岛国列入介绍外国的「夷」、「蕃」之列，【元史】还说「琉球，在外夷最小而险者也，....近代诸蕃市舶，不闻至其国」，而明朝朱元璋有鉴于穷兵黩武之失，特别在【皇明祖训】告诫后代皇帝不可倚恃中国富强，以大欺小，劳师远征「不征之国」，在这「不征之国」的名单里，大琉球与小琉球赫然在列，说明台湾一直被视为外国。

二、元末设巡检司于澎湖，算是台湾建制之始吗？

有人说康熙纳台湾于版图之后，开始将台湾与澎湖并称台澎，使人产生台湾与澎湖自古就一体的错觉，因此嘉庆年间谢金銮修【续修台湾府志】即提出「澎湖....今以隶台湾省，前则以隶同安，旧志以元末偶设巡检司于澎湖，遂以为台湾建制之始，则非矣!今之台湾可以概澎湖，昔之澎湖不可以概台湾。」

另有学者声称：「公元1335年，元朝更正式在澎湖设“巡检司”，管理澎湖、台湾民政」，果真如此，当有汉人移居台湾的记录，或官员的记载，然而却找不出有力证据，反而【元史】「外国列传」琉球篇还说「澎湖诸岛与琉球相对，亦素不通....琉球，在外夷最小而险者也，....近代诸蕃市舶，不闻至其国」，元朝汪大渊着【岛夷志略】于琉球条末曰「他国之人，倘有所犯，则生割其肉以啖之，取其头悬木竿......海外诸国，盖由此始」？一点都看不出台湾已有接受汉文明管理的迹象，还被称做海外诸国的起始点。

根据文献资料，中国拥有澎湖主权，最早可追溯到宋朝孝宗干道七年(公元1171年)派兵驻扎开始(见方豪撰【从历史文献看中国在台澎的主权】)，但在澎湖设置"巡检司"或"游击"，一向隶属于福建晋江县或同安县，对于台湾则还一直畏而远之。【宋史】提到由于比舍耶(疑指台湾)入侵澎湖杀害百姓，才开始于澎湖驻军巡逻，宋朝真德秀【西山先生真文公文集】提到「澎湖之人，遇夜不敢攀烟，以为琉求国望见，必来作过」，明朝【东西洋考】记澎湖屿曰「是漳、泉间一要害也，多置游兵，防倭于此」。

一三三五年，元朝在澎湖设巡检司，征收盐税，这是中国首次在澎湖设置政府机构。明初洪武帝实施海禁，裁撤巡检司，并把居民迁移于泉州。自此澎湖成为无主之地约二世纪之久。到一五六三年，明朝才又因为海盗的缘故，复置巡检司，数年后又废置。

明朝陈第跟随沈有容追剿海盗来到台湾后，撰写【东番记】，许多历史学家认为是记载台湾最早且确切翔实可信的纪录，陈学伊于【题东番记后】曰「东番之入纪载也，方自今始，不可谓不奇」，陈第自己也在该文中提到「从烈屿诸澳乘北风航行，一昼夜至澎湖，又一昼夜至加老湾，近矣。乃有不日不月、不官不长，裸体结绳之民，不亦异乎！」均惊讶与澎湖才一日航程之隔的台湾竟然与汉文明差距如此大，而文献对于台湾的纪录更是如此缺乏，假如澎湖的巡检司真的兼管台湾，又何至如此？

一六二二年，荷兰人侵占澎湖并构筑要塞，明朝举兵攻打，鏖战八个月仍胜负不分，中荷乃达成协议，以荷军撤出澎湖为条件，同意荷兰占领台湾岛。荷兰人攻占澎湖的目的，是要和中国通商，但因中国态度强硬，才退而求其次，占领台湾。就中国来说，澎湖是中国的领土，但台湾岛并不是，所以怂恿荷兰占领自己没有主权的台湾岛。显然直到那时候，还没有任何中国人认为台湾自古属于中国，台湾仍是荒岛一个。这也是为什么郑成功在挥师台湾之前，说是「为中国开辟新土」而不说是「收复领土」的原因所在（参见陈水源【台湾历史的轨迹】p802引用【东都行】序言，及史明着【台湾人四百年史】），更说明了澎湖的「巡检司」根本没有兼管「台湾民政」。

三、为什么明人要怂恿荷兰占领台湾？

天启二年(1622)六月，荷兰人第二次占领澎湖，不断向明朝要胁通商，在双方陆续展开的谈判中，明人已提议荷兰人退出澎湖迁往台湾来交换通商，甚至派人协助荷兰人到台湾探勘港湾，而且在荷兰人正式占领台湾之前，已经在台南安平一带建立城堡。据英国东印度公司档案1923年2月23日由Batavia寄呈董事会之信件称：「中国使节向荷兰人提议：荷兰人如愿放弃澎湖群岛。而迁往台湾，则可准其通商；该公使亦曾向我方提议，如我方愿往台湾，亦可同样通商」，但荷兰人因已在澎湖辛苦打下根基，不肯退让，福建巡抚南居益乃上奏驱荷，于天启四年(1624)正月开始进攻澎湖，以兵船两百艘，拥众万人之势对付只有军舰十三艘，军队九百余名的荷兰人却仍屡攻不下，鏖战八个月后，明朝因已支出军费十七万七千余两，造成财政困难，而荷兰亦面临孤立无援的窘境，经和谈后，荷兰人撤至台湾，结束这场战役，从而留下最先在台湾建立政府组织的是荷兰人的史实。

关于这段历史，不少学者慨叹明人的颟顸无知，让荷兰人拥有先占台湾的机会而不自知，但大都语焉不详，或略而不谈，据我手上现有资料，以陈水源着【台湾历史的轨迹】论述最详细，于该书p106、p134引用【巴达维亚城日记】及p86引用肯贝尔Campbell【荷兰人在福尔摩萨Formosa under the Dutch】，其中【巴城日记】的资料尤为可信。此外林子侯所撰【台湾涉外关系史】亦颇详尽，值得参考。

【巴达维亚城日记】纪录当时由海寇李旦居中协调，达成退军的条件是：(一) 荷兰从澎湖岛撤离(二) 明朝对荷兰占领台湾不表异议(三) 保障荷兰与中国通商

中国的文献虽然都只提到荷人撤军是南居益力战之功，但也留下默许荷军占领台湾的蜘丝马迹，顾祖禹【读史方舆记要】卷九十九提到「总兵俞咨皋者，用间移红夷于北港(台湾别名)，乃复得澎湖」说明双方约以荷兰如放弃澎湖，则明朝对其占领台湾不表异议。此举反映出明人经长期闭关自守、实施海禁之后，不了解国际情势的转变，心目中仍只有澎湖，认为台湾既然不在版图之内，被荷兰人先占了也无关紧要。

四、澎湖与台湾近在咫尺，为何开发迟速的差距如此大？

有人质疑澎湖与台湾距离不远，既然能够渡海到澎湖，为何到不了台湾？澎湖早已成为汉人的势力范围，为什么台湾岛还是“蛮番”之地？此问题也有不少论述提及，归究其主要原因有四：(一) 于澎湖与台湾阻隔一道极为凶险的「黑水沟」海域，海难频繁，先民虽有能力行船到澎湖，但对于前往台湾显然兴趣极为缺乏，【元史留求传】云：「水至澎湖渐低，近留求，则谓之落漈。漈者，水趋下而不回也，凡西岸渔舟到澎湖而下，遇飓风发作，漂流落漈，回者百一」，此「落漈」，即流经台湾西部海岸与澎湖群岛间的黑潮，又称黑水洋或黑水沟，直到清朝中叶，仍使人谈虎变色。干隆廿八年朱仕玠【舟行纪程】云：「下午渡黑水沟，海水横流，为渡海最险处，水益深黑，必藉风而过。」。【澎湖厅志】卷十三提到「澎湖至台虽仅二百余里，顺风扬帆，一日可至；若天时不清，台飓连绵，浃旬累月，莫能飞渡」。(二) 台湾原住民凶悍，所以历代才在澎湖驻军防范，直到清朝末年，仍有日本、美国、英国船只在台湾海域遇难漂至"生番"盘据地区，惨遭杀害的记录。(三) 宋【诸蕃志】对不通台湾的原因有一非常传神的描述：「无他奇货，尤好剽掠，故商贾不通」，盖明末以前大陆仍有开发余地，人口尚未过剩，且台湾的物产尚不足以吸引商人，缺乏国际贸易的市场价值。而在洋人东来以前，中国对外交通的主要航路都未经过台湾，顶多只有琉球航线，须掠过台湾北部，因而并未引起注意。(四) 明初洪武帝实施海禁，裁撤澎湖巡检司，强迫澎湖居民迁往内地，与台湾联系的机会大为降低。

五、三国、隋朝的「夷州」，元朝的「琉球」记录，代表中国拥有台湾吗？

从以上元、明、清的史料看来，台湾在荷兰人占领以前，一直被视为外国岛夷，只有少数商贾、渔民、海盗涉足台湾，偶或有军队试图招贡，却毫无成就，也看不到任何开化的迹象，因此一些史学家引经据典说三国、隋朝已有人到「夷州」，元朝派兵到「琉球」宣示国威之说并不足以代表中国拥有台湾。有些人有鉴于此，则改称那是中国「经营」台湾之始，然而派兵掠夺一下，「士众疾疫，死者十有八九，权深悔之。」「权遂征夷州，得不偿失。」(三国志吴志)「自尔遂绝」（【隋书】），既非交流，亦非建设，实在谈不上是「经营」。

其次，「夷州」「琉球」是不是现在的台湾，本就众说纷纭。中国历史对「夷州」一直是模糊的地理概念，确切的位置、大小、风土、人情竟然没有丝毫记录，而「琉球」这个名词一样模糊不清，让人搞不懂到底是现在的琉球群岛还是台湾。假如当时已经是中国的版图，以中国发达的史学，为什么对台湾竟是如此懵然不知？

再者，这些历史片段根本也只是将这些岛当作化外之域，派兵去掠夺而已，既没有正式占领，也没有列入版图。派兵宣扬国威一下，就代表拥有这些土地的说法成立的话，明朝郑和下南洋，甚至远至印度、北非宣扬国威，这些地方也应该都是中国的「固有土地」才对！？

以上问题，方豪所撰【从历史文献看中国在台澎的主权】论述最为详尽，对于用明朝以前的史料来证明对台湾的主权者，均已一一驳斥，有兴趣者可以自行参阅，在此不再赘述。他主张以是否设置郡县等行政组织，奉中枢正朔年号来评断是否拥有主权。依据这个标准，则中国对台湾的主权，只能从从一六八三年清康熙皇帝将台湾「拓入版图」时开始，扣除一八九五年后割让给日本五十年，台湾属中国版图仅二百余年，并非一般所说的一、两千年。

六、历史上的中国人如何看待台湾？

拜西方帝国到处找寻贸易之赐，台湾历史一直到明朝末年才逐渐显明起来。但即使如此，大陆性质的中国，自从知道澎湖东边海中有个大海岛以来，一贯是以不属中国领土的「荒服地」来看待，历史文献一直视台湾为外国已如前述。

尽管荷兰人占领台湾，从中国招聘大量劳工开辟台湾以后，台湾的名声逐渐在中国沿海地区传播开来。甚至清朝在郑氏灭亡，把台湾列入版图，与台湾的关系密切以来，明清两朝，仍认为台湾只是化外之岛，是窝藏海盗叛徒的危险地方，因而实施海禁，试图杜绝和台湾的往来，造成大陆沿海居民在偷渡台湾过程中，受尽剥削与折磨。

一六八三年，施琅攻克台湾后，清朝清廷轻视台湾「孤悬海外，欲弃之」（魏源【圣武纪】），「议者谓：海外丸泥，不加中国之广，裸体文身，不足共守，日费天府而无益，不如徙其人空其地矣」（郁永河【裨海游记】），惟施琅有鉴于西方诸国窥视，经力保后，清廷才勉强同意纳入版图。

一八六七年，美舰罗美号在台湾触礁沈没，船长及水手被原住民杀戮，美国领事向清廷交涉，台湾兵备道吴大延答曰：「生番之地不隶中国版图，难用兵究办。」一八七三年日本以「牡丹社事件」为借口侵台前夕，清廷大臣毛昶对日本使臣还说：「生番既属我国化外，问罪不问罪，由贵国裁夺。」

甲午战败，无视台湾士绅呼号，清廷将台湾割让，毫无怜惜，并下令台湾巡抚唐景崧抑制台湾住民「不可因一时过激，至贻后患」。

七、结语

台湾中央研究院院士方豪先生在「从历史文献看中国在台澎的主权」(发表于「中原文化与台湾」，台北市文献委员会，1971)，引西谚「过分夸大的证明，等于丝毫没有证明」，力主实事求是来判断台湾的主权历史。而在1983年北京召开【台湾之未来】学术研讨会，萧欣义教授也发表【祖国脐带谁剪断？---中台关系史的回顾】之论文，就已经提出一些史实，不过他也说：「这些史实并不足以作为反对统一之理由，......如果台湾的政经、社会条件以及政治文化与大陆相通融，住民也愿意统一，那么纵使历史上台湾并非自古属于中国，统一也照样水到渠成。」愿有识者深思之。