前面介绍的五人只是一个说客群体与政客和他们背后的雇主--资本方--关系的一个缩影。就以石棉研究小组一家针对石棉之祸进行的游说而论，几年之间，他们还雇用了其他几家有所公司，总共受雇的说客数在最高点2005年达46人，其中的35人都有这种曾经在政府或者国会担任过重要职务的经历。或者过去的老板仍然在掌握着重要的权利，像舒斯特（ Bud Shuster ）和安艾帊德（Ann Eppard），噶兰特（Gary Gallant）与萨克斯通（Jim Saxton）那样的关系，或者自己本人过去就是大佬，像萨克斯通（Jim Saxton）。在雇主（client）说客（lobbyist）和政客（politician）之间的这样一种利益关系，就算是傻子也能悟出一点味道来吧？他们游说的对象，首先是参众两院，国会预算委员会（Congressional Budget Office）国会经济委员会（Council of Economic Advisers），其次还有白宫（White House），财政部（Dept of Treasury）。游说的内容包括民法（Torts），医保事务（Health Issues）税收（Taxes）和联邦预算分配（Fed Budget & Appropriations）。这种影响是对国家政治生活的全方位的影响。从这一点我们看到的，难道还不是资本怎样强化（empower）它的主人的巨大政治影响力的生动事例吗？

前面我们已经介绍过，游说飞机，火车，汽车，沥青和混凝土道路，反射镜，和广告牌的，当然是去找交通和基建委员会（House Transportation and Infrastructure Committee） 主席舒斯特。金钱自然会流入他的账户。而他获得的主要政治献金金主都与建设和运输等行业相关。下面，让我借用医保方面的例子进一步说明政治献金与游说提案之间的直接关系。比方说麦肯（John McCain），在他所接受的所有其他的来源的政治献金之外，二十二家与医保有关的利益集团向他提供过政治献金，他们雇用的184家说客也向他提供政治献金献金。两个来源的金额相当，总计近百万元。而美国医药研究和制造（Pharmaceutical Rsrch & Mfrs of America）总共雇用131家游说公司向32名两会议员游说，并向他们献金十余万元，而这些议员们收到的来自这131位说客的金钱则达到上百万元。同样，说客琳达塔普林（Tarplin, Linda E）受七家公司委托游说26位相关的议员，她自己捐金近六万美金，而她的主子们则向这些议员捐金近80万元。

政治游说活动在美国从联邦到地方的每一个级别广泛存在。在联邦一级，上自参众两院，白宫，下至美国和平队（Peace Corps）和农业信用管理处（Farm Credit Administration），都有说客的身影。

右表列出的是美国有报告的游说活动对象前十名的 情况。以众议院一家为例，从1998到2011年这十二年间，发生过463,782件说客游说。平均每天大致发生106件。参议院的情况差不多。连一个小小的国防部，每天也有大约8件游说在进行中。这里我们还不用考虑每一个游说案例持续的时间长度。像石棉研究小组的游说活动，差不多进行了十年之久。而石棉研究小组还只是从资本一方进行石棉游说的177家中的一家而已。读者可以想象一下这个游说的力度和强度。背后有多少金钱在资本家、说客和政客三方之间流动。当然这里最为powerful的，既不是说客，更不是政客们。最为powerful的，其实是金钱资本。以前我们说到竞选经费（political contribution），说到政治行动委员会（PAC）的时候，因为涉及到选举和一人一票的投票这一层，很多人都不容易看到金钱的决定性的作用。现在，到了这一个层面，一切就都很直接了。相信人们更容易了解这三者的关系了。

大家肯定已经注意到了法律人才与美国政治的关系。很多政客都是律师出身。现在应该知道，说客们也大多是法律专才。K街上的游说公司，全部都是法律公司。 美国是个法制国家。与金钱相结合的法律精英统治这个国家。上次有一位右派朋友告诉我说：“不识字吗？告他们呀!” 好像对于社会的问题，一切都可以通过法律的形式来解决。其实游说就是走的法律解决的路线。是打最高级的官司。从立法的根本上解决问题的官司。试想如果关于石棉官司的一切问题已经从立法院得到了有利于资方的解决，那么一众受害人出入各级法院还有多大的意义呢。

非常有意思的是，石棉研究小组雇佣的说客，主要是民主党的金主。他们背后的大佬，也都是民主党的大佬。这把我们引向另外一个有意思的话题，就是说民主党是代表社会下层和劳工大众这样一个迷思。其实共和两党在具体执政的一些理念上容有不同，但是从根本上二者的区别并不像我们想象的那么大。正如我在这个系列开始的时候就说过的。美国的民主从本质上讲，其实就是金钱控制下的精英政府。 民主是一种为精英们作出的巧妙的制度安排。民主安排下的选举，实质上是一种使统治阶级精英执政合法化的程序。美国民主的本质，就是一个由民众在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择由这个统治阶级中的一部分人或派别来合法执政的政治体制。无论民主选举的结果如何，对统治阶级的统治不会有根本性的改变。 所以以为金钱既流向共和党，也流向民主党，所以民主不可以操纵和安排，更不可收买的看法，其实是相当幼稚的。

接下来的一个专题，我会着重讨论美国民主体制下的政客。可以打破其他的一些迷思。欢迎感兴趣的读者回来。

==========================================

【相关系列文章】：

 【美国统治阶级】

也谈是谁在真正统治美国（一）：左派的观点
也谈是谁在真正统治美国（二）：右派的看法
也谈是谁在真正统治美国（三）：左右互搏看民主真相
美国的左派传统、全球化、和社会主义救美国

 【美国民主与金钱资本】

美国民主政治的白手套
党派政治与金钱资本：从“劫位蛮得”的选区划分看民主运作
金钱来自何处，又去向何方？
公司化的美国: 一人一票后面的故事

 【美国民主与工会】

工会作为公司化美国的大股东：简要历史
工会作为公司化美国的大股东：现实情形
公共事业工会影响下的美国人薪酬福利比较
工会：美国政坛的大玩家
杰瑞布朗对麦格魏特曼：工会与资本之战

【美国民主与院外游说】

美國民主的猪耳朵
华盛顿：K街上的利益掮客
美国民主的第三院和第四权
说客与政客的利益共生关系

石棉之祸：美国民主深度解析（上）
石棉之祸：美国民主深度解析（中）

 【论坛的读者，恕我不能在论坛为你做任何回应，如有评论，请到我的万维博客。谢谢。】