世谋维基——读基辛格《论中国》

（十五）周儒

作为一个政府官员，一个外交家，一个亲自参与打开中美冻结的外交关系的现代纵横家，基辛格在写作《论中国》时，更是一个学者，一个院外游说客。他有时候说话很直接，但更多的时候，很客套，很含蓄。将来的中文译本里，可能很难把握，或者真实反映出他的西方春秋笔法。

按照一般西方人的习惯，他有他自己的观察，而数十年的交谈推手，使他无法不美誉他的谈判对手们，只是在真正的微妙的关头，才有比较中肯的评价。

在他的主要对手中，毛周自然是使他倾心的人物，他用了不少笔墨，来勾画这两个立体的形象。比如，他说；“The difference between the leaders was reflected in their personalities. Mao dominated any gathering; Zhou suffused it. Mao’s passion strove to overwhelm opposition; Zhou’s intellect would seek to persuade or outmaneuver it; Mao was sardonic; Zhou penetrating; Mao thought of himself as a philosopher; Zhou saw his role as an administrator or a negotiator. Mao was eager to accelerate history; Zhou was content to exploit it’s currents”。

此等观察叫人觉得他只是中国政治舞台观众席中的一员，只不过贵宾的座位靠舞台近，看得细节多一些。难道我们中国的老百姓不也是这样感觉，即使我们只是坐在最后一排，甚至只能在场外旁听？我们只能说，他们二位的演出太精彩了，而且是几十年如一日地单调重复。毛一定会在外国人面前表演主子的角色，而周一定是臣子，而且是忠臣。君臣佐使的“君君臣臣”关系，与舞台上的角色一样准确。一个有气魄，一个有机智，多好的一对。

在另外的地方，基辛格认为，周有些低调，并且说有人认为这样做“太过分，简直就是奴才”。他不理解，共产党人的同志关系，也是通过personailities来体现？

基辛格显然是话中有话——他说毛只是自以为是哲学家，周则自愿承担大管家的职责。

不过，我们仍然可以读出他对二者的细节看法。他在交往而不是表演中体会到周是标准的孔子门生，温文儒雅，而毛则一肚子心思都在权谋，tactic露于言表。

角色还是脚本？