方励之先生去世了。沉寂多年的海外民运分子又找到热闹的理由了。章天亮博士给我发来了一封电子邮件:

　　胜寒:

　　以前聼你谈起过关于方励之〝六四〞前后一些事的看法。现在斯人已逝，有很多人怀念他，也有很多人回忆起方教授的生平——在中国从科学家而变成异议人士，来到美国后又从异议人士变囘了科学家。

　　在回忆方教授的文章中，我读到一位我非常尊敬的学者仲维光先生的《方励之先生的思想与生平》，有很多感触。这种感触更多的是针对共产党这个体制，而不是方教授本人。

　　仲维光是北师大物理係毕业的，从科学研究开始，涉足科学哲学，进而产生了对共产主义意识形态的反思和彻底批判。他所持的角度主要是从科学和哲学的角度。 这一点大概和方励之有些像。

　　从仲维光对方励之的评价来看，方励之也本来是要做科学研究的，但一再受到马列意识形态的限制和批判，才不得不反思马列邪説，并扩充到社会领域。

　　读了仲维光的文章，我感觉方教授〝六四〞前后的选择大概是出于这样一个原因:他把自己视爲科学家，而非社会活动家。来美国之后，他仍然不断做科学研究，在民呷ψ友Y几乎看不到他的身影，也聼不到他的声音。当时他在年轻一代人的心中影响如此之大，引领一代民主思潮，也许不是他自觉的选择，而是一个客观的效果。当然这只是我基于有限材料和有限思考的一个猜测性的意见。

　　因爲我学过一点大学物理，读过一点《时间简史》和科学史，加上我有着从佛法修炼中所理解的一套关于宇宙、时间、空间的概念，所以读仲维光和方励之的宇宙观(从物理研究中发展出来的一套宇宙观)，有很多共鸣之処。当然他们也有很多认识，跟我的不同。

　　最感慨的是，共产主义真是一个极权社会。因爲极权，所以要控制各个领域，包括科学。似乎任何领域要走正常或正确的发展道路，都要从否定马列主义开始，这就是爲什么我这样一个不问政治、也不能说在做科学研究的人，走到了共产党的对立面去。

　　也许文中的内容比较晦涩，涉及许多物理和哲学的问题，我还是把它跟您分享一下。至少从道德感和社会学的角度来看，仲维光文章中的内容其实并不难懂。

　　天亮

　　2012年4月8日

　　我即时回了章天亮博士一封信，表达我对方励之去世的看法:

　　天亮:

　　我在昨天知道了方励之去世的消息。我在他最春风得意的时候---六四前夕---曾为文严厉地批评他，认为他〝只认拳头不认人〞〝重权轻法〞，根本就不知法律为何物。我在不久前曾写过一篇短文批评过他，认为他虽然生活在美国这么多年，但依然还是不知民主为何物。

　　方励之在自己的学术专业领域里有成就，但是在谈论政治时则脑袋像浆煳，完全不知所云，典型的象牙塔式书生论证。我从来不跟风，不揍热闹，因而也就不愿意写应景文字。

　　我们从世界各国的民主运动历史中得知，没有一场胜利不是由鲜血和监狱促成的，大部分的民主运动经典之作是在监狱里完成的。

　　我至今依然认为〝非暴力但不服从抗争运动〞应该是争取中国民主和自由制度的最佳途径。方励之既提不出指标性的策略，亦写不出任何的政治理论，说他是〝苟且偷生〞或许有点言重，但他的所谓民主理论，则确实是些言行不一的高调，甚至于是滥调。

　　在方励之的意识形态里，他依然还是一位共产党，最低限度也是一位小共产党。方励之就像那些没有出息的〝六四民运〞分子一样，中国共产党把他们赶杀得鸡飞狗跳，死的死，逃的逃，流亡的流亡，出家者有之，经商者有之，挟民运想当官者有之，长期领台湾国民党钞票者有之，就是没有胆敢把腰杆子挺直，树起推翻独裁暴政的正义大旗，在骨子里，他们的〝爹亲娘亲不如共产党亲〞奴才心态，依然一成不变。

　　又有一个现成的例子。前几天由王丹、胡平、王军涛、吾尔开希、吴仁华和项小吉六人发表题为《我们希望回国看看——致中国政府的公开唿吁》的〝联合声明〞，不就是最好的写照吗?

　　他们哀求中国共产党说:〝唿吁当局能够顺应历史潮流，放弃因为政见不同就不许回国的旧做法，以各种有效的方式允许民运流亡人士回国看看。〞〝愿意本着公开、诚意的原则，就此问题与内地有关部门对话，讨论具体的解决问题办法〞。我很惊讶这些所谓的民运分子居然不知道Professor Gene Sharp的理论，居然如此这般的公开向中国共产党叩头求饶。

　　如果把未来中国的自由民主制度，寄托在这些没有嵴梁骨的人身上，寄托在这些奴态十足的人身上，寄托在这些小共产党身上，寄托在这些争相喝台湾国民党奶水为荣的人身上，那么，中国还有希望吗?

　　就像方励之认为他儿子在美国的车祸死亡是中共的阴谋一样，〝方励之旋风〞只是未来的中国民主运动中的小丑儿戏。

　　他老人家走了，但愿他骨埋虽异域，魂兮归故里，我会为他和他的家人祷告。

　　胜寒

　　2012年4月9日

　　2012年4月10日 高胜寒 在 美国华府