网上很多人对政府软弱不满。 但是中国不愿打仗可能有历史根源。 秦朝之后， 多数情况堂堂帝国表现并不如意， 这里只想讨论一下原因。

古代军事， 将领能力极其重要。 马其顿王亚历山大以数万精兵完成东政， 成吉思汗以九万骑兵大破金国五十万。 从历史看， 如果天才将领如能率领数万精兵， 足可以破国立国， 建不世之奇功， 甚至成为开国之帝。

在 古代情况下， 一支精锐骑兵， 一天一夜可以奔驰二百里， 一周突进千里。古代传信或用烽火， 后靠骑马信差。 对于步兵造反， 沿途官府还可以送信入京报警。 朝廷还可以有足够的反应时间， 对于精锐骑兵，沿途地方官府信差很可能落在骑兵先骑之后，  朝廷很可能根本就没有反应时间。

北方游牧族几次深入中原腹地， 中原朝廷依仗的是城市防御体系。 但对于本朝造反， 造反军得到内奸配合的可能大得多， 城市防御体系未见的能靠得住。

皇城之建设， 开国皇帝后多数皇帝的生活方式， 背后恐怕都有安全考虑。

从 纯军事的角度， 一个国家可以采取精兵路线， 职业军路线， 也可以采用庸兵庸将路线， 以量取胜。秦朝之后，帝国幅员广大， 到底是维持一支装备极其精良的职业军， 还是维持一个随时可以征调百姓入伍的军事体系好呢， 自然是一个大问题。 装备精良的职业军固然有许多优点， 但大量经费集中于少数人之手， 自然也有隐患。 秦制帝国 最坏一点是多数皇帝自己不统帅军队， 没有任何军旅生活经验。 皇帝能信任的权臣也多为文臣， 不能成为皇权和军队真正桥梁。 从这点讲， 精兵主义弊大于利。

此外，真正精兵主义要相应的文化配合。 在一个上层发展出一套穷奢极侈享乐文化， 当上层无法舍弃个人享受住在军营的时候， 精兵主义多少有难以实行的地方。 如果将领不带头吃苦，校尉呢？ 如果长官都不吃苦，士兵呢？

历史上的精兵多需要多年苦练， 中国的文化也不利于精兵主义。

最后一点， 中国秦朝之后帝国已经扩张到接近极限的地方。 再对外出击， 所获极少而代价极高。 以举国之力，成就少数将领之功又有何益。 将领战败固然是国家不幸， 战胜又如何？ 功高不可赏， 官高无可封。 最少， 功臣要夺文官的权。 所以唐朝李林甫要搞掉王忠嗣，而重用不能分自己权力的胡将。

王忠嗣关于战争很多议论极其重要。 朱元璋建立明朝后十五国不征之论也是明智之举。

结论， 除对高级将领有足够控制能力的少数皇帝， 中国秦后帝国本能排斥军事天才和精兵主义。代之的是庸将庸兵主义。步兵为主，发民为兵的军事体系正符合秦制文官为主题体制的需求。