试问今日中国谁主沉浮？

-兼回寡言：中国社会未来发展的动力在民间

老几

至今为止，几乎各种关于十八大后中国社会的分析，思维方法倒都是惊人的一致，无非“英雄创造历史”。这不，创造未来中国历史的人，都已经被明镜悉数直接从政治局请上网了。这架势不像中共统治中国，倒像是明镜在做着主。怪不得有网友笑言说，何蘋才是红朝的皇上。

何蘋又一次玩竟常bingo, 难免会得意洋洋。兴头下，老几却为他觉得不值，却又不知如何说起。

请寡言博主出来，是因为喜欢历史的人，看政治一般比较超然。承蒙赏脸，寡言在评论：答老几， 关于中国近期走向的胡侃一文中，对十八大“七常委”不置一词，不在当局的黑箱里死磕。其大势分析判断，中规中矩，令人耳目一新。有必要拿出来让大家重新欣赏一下。

寡言认为， “中国恐怕继续“强大”，但发展速度会减慢。 中国社会继续‘溃败“。 社会动荡加剧，人民维权呼声日益高涨，但大体变化不大。 不管中共中央领导人想干什么， 他们能干的事情有限。不管呼吁改革的人（无论左右）想干什么，他们能干的事情也有限。”这个判断，难免让对新主山呼万岁的人们失望。老几以为这恐怕还真可能是未来几年的趋势，“不以人的意志为转移”。

寡言认为“中国的腐败带有”全民腐败“的特点，…中国的压迫似乎越往下越肆无忌惮”，这两大特色。并以此判断“中国面临的问题和法国大革命时代法国社会大不一样”，“中国现在风气云涌的抗议运动至今还没有上升到一种社会道德运动”。这判断与魏京生前日中国已到暴力革命的前夕，大相径庭。孰对孰错？让我们拭目以待。仅就目前说来，魏京生一厢情愿的成分看起来要大得多了。

寡言认为“历史上的改革运动之所以能成功，一个是群众性，一个是道德性， 一个是潜在的牺牲精神。…如果多数人期望改革，但希望别人出来做牺牲，那么恐怕不会有任何实质性的改革。”以此看来冒进性的改革，无论好坏，可能性不大。看起来还是要有耐心。

总之，老几以为，寡言对中国社会发展的看法，无论正确与否，其看问题的角度，值得借鉴。

老几对历史和政治历来都是叶公好龙式的爱好，只能从方法论角度胡侃几句。

俗话说，时势造英雄，英雄造时势。毛邓被时势所造，反过来也造就了时势。时过境迁，今日中国“英雄”已无用武之地。纵使毛邓复生，无能为也！  

在老几看来，中国社会已进入到“世无英雄”，“竖子成名”的“惯性”阶段。谁在台上，其作用只有程度的不同，没有性质的不同。由于邓江胡执政思路滞后于实际需要，中共长期以来并没有实际引导中国的发展，中国这些年的发展是早先市场经济轨道中“惯性”的作用。上层精英已从改革开始时锐意进取的推动势力，转化为享受改革成果的消耗势力，和执政者一起，“权“ 贵”一家，同为阻滞社会进步的“摩擦力”。

因此，今日中国社会的进步，推动力希望全部都在对社会不尽满意的草根阶层身上，在于全社会人性的复苏。可以说，中国今日社会发展的真正动力在民间。最近重庆区委书记从桃色事件在网上曝光到被撤职，尽用了63个小时，说明民众人益强大的力量。

那种将眼光只集中在上层精英，漠视人益强大民众要求社会进步的呼声，闭门造车，进行所谓的政治改革研究，恐怕只能是政治娱乐，与改革未必有什么益处。

欢迎批评指正。