中国文化博大精深，保留到现在的古迹古物也不可胜数。 但中国传统上公共建筑数量偏少，否则应该留下更多的古迹。

何谓公共建筑呢？ 我的看法，公共建筑建造目的是为一个群体服务。 这个群体最好超越家族。如果考虑家族这个层次，所有建筑可分成私人建筑，供小家庭使用，家族共有建筑，家庙，祀堂，公共建筑， 如寺庙，会所等等。 中国古代建筑，私人建筑和家族建筑上耗用的资金远过于公共建筑上投入的资金。

如果和其他文化社会比较， 应该说中国传统社会用于公共建筑资金比例远低于基督教社会，伊斯兰社会，东南亚的佛教社会，中国的西藏，东亚的日本。

作为结果，中国的“老百姓‘缺少能让大家共同（平等）参与的场所。不仅在国家这层如此，在地方层次也如此，甚至到了村镇这个层次，也如此。 也因此，中国传统社会公共娱乐也相当单调，就汉族而言， 如果不说根本没有集体舞蹈，合唱等娱乐形式，也只能说就能歌善舞而言远逊少数民族。为什么呢？ 汉族天生严肃，缺少文艺细胞，还是缺少能发展集体文化的组织和环境？

中国是个有厚葬传统的国家。 历朝历代皇帝都把建造自己陵墓当成一件大事。 中国的厚葬也许比不上埃及这样的国家，但至少上层社会相当一部分资金都用于厚葬。

比较奇特的是，中国缺少“公共墓地”的概念，不仅在国家这个层次，地方这个层次，而且家族也如此。中国人纪念自己心目中值得纪念的人的方式是独自立庙，岳庙是最典型的例子。 不少清官似乎成为城隍，在城隍庙里享受祭祀。唯一例外应该说是太庙。 功臣得享太庙是最大的荣耀，至少在太庙里面，功臣尚不寂寞。

我这里强调的是中国缺少“公共墓地”，但并非说中国缺少“公共祭祀"的地方。中国人把祖先牌位放在太庙家庙中，让子孙有个敬仰追思的地方。但就墓地而言，无论皇家还是儒家，似乎都缺少”公共墓地“这个概念。 死者还是愿意单独躺在自己的坟墓中，享受自己的私人空间。中国有”公共墓地“，但至少没有流传下来的几百年历史的公共墓地。 为什么呢？

十三陵和英国威斯敏斯特寺都是皇（王）陵，但代表两种截然不同的文化和深层意识。

欧洲有三大墓地，维也纳中央公墓、巴黎拉雪兹神父公墓和莫斯科新圣女公墓里面埋葬的名人成千上万。 公共墓地中名人历史某种意义也就代表了社会国家的历史，墓地不仅是亲属后裔追思的地方，而且成为旅游胜地，这可以说和中国大不一样吧。

日本是个相当缺少土地资源的地方，而且就祖先崇拜而言，不如中国。 但日本的公共墓葬和神社远胜中国，这也是很奇特的地方。 日本十万神社，成为日本公众生活中相当重要的一部分， 把无数普通人的心灵联系在一起。 

近代中国深受西方影响，公共建筑投资大为增加。至少我们有了八宝山公墓，有了人民大会堂和历史博物馆等等。奥运前后又建设了一批”国家门面“的公共建筑。反过来，再大的权贵富豪，也无法像明清那样投以巨资，建造自己豪华无比的私人花园住宅。 这应该说是一种”进步“。

但似乎中国至今尚未找到一种既能追思亡者的形式。 我去年为了移灵回国，和亲属把家父骨灰埋在墓地里。但墓地仍旧是临时的宿地，将来如何，是否将会消失在历史之中， 我不知道。至少到今天为止，我们家族的历史，和诸祖先的骨灰一样，都是零零散散的，无法成为一条连续的链条，无法成为公共记忆的一部分。

中国还真是一个很独特的国家啊！