这段时间美国人斯诺登揭发美国网络监控的“棱镜”项目闹得沸沸扬扬，孰是孰非似乎一头雾水。事件的发生有人欢喜有人愁。奥巴马肯定是发愁的，而暗自窃喜的人是因为这个事件可以用来为自己国家的网络监控作挡箭牌：“你们美国都搞网络监控，又何脸面来指责我们？”

在我看来，一个国家搞网络监控是非常正常的行为。在网络高度普及、通讯量爆炸式增长的今天，这是维护国家安全、保证民众根本利益的一项正确的技术措施。它的作用就像一个国家的边防检查和海关检查一样。因此，我们应该为其正名，让它名正言顺地在各个国家大行其道。

那么真正的问题到底在哪里呢？我觉得问题的根本在于如何进行网络监控，以及网络监控的内容是什么。

如果一个国家并不限制民众的网络自由，只是监控和取缔有害于国家和民众的暴力和恐怖行动，而对公民的不同政治观点、对政府及体制的批评谩骂都开绿灯，你还可以在网络上自由讨论结社组党游行罢工，那这样的监控是健康的、正常的、合法的、是可以也应当得到民众的支持和理解的。因为在这种监控里国家和民众的利益是一致的。

而有些国家却不是这样。首先他们限制你的网络自由，利用防火墙阻断一国民众自由接受信息的权利，把全体国民封锁在政府设定的信息牢笼中。其次他们在监控中发现有不同政治观点的人或者批评谩骂政府及体制的人，便会有便衣请你去“喝茶”，给你口头警告恐吓，甚至干涉和剥夺你的人身自由。如果你要依照宪法赋予的权利结社组党游行罢工，那招呼你的可能就是牢狱大灾了。这样的监控就是病态的、不正常的、非法的、是被民众所唾弃和憎恨的。前一段时间某国的“防火墙之父”在微博上收到几十万个“滚”字，就说明了这一点。这种监控里国家和民众的利益是背道而驰的。

所以网络监控不是问题，如何监控、监控什么才是问题。