用三年害死三千万人来指控毛主席，是右派的进步。因为对政治人物真正有效的进攻是对其施政的评价，而不是象泼妇一样总在街上跳，说隔壁老王昨晚把她操了。

本来三千万的理论问题在我的朋友金小丁的大作《“饿死三千万”质疑》出来之后，其为无稽之谈就应该完全清楚了 。

我之所以又说这事儿，是因为我发现学理工科的大多不信“三千万”，因此这是检测理工科思维和文科思维的一个好题目。文科就是讲故事，四门功课，说学逗唱，要的是声泪俱下的效果；而理工科只问是或不是，要讲证据和推理。对文科思维来说，谎言重复千遍就是真理，对理工科思维来说，谎言就是谎言，不管你重复多少遍。

要说饿死三千万，只有大概率证据才有意义，如果右派说哪里曾经饿死过一个人是没有意义的，甚至是愚蠢的，这种小样本量的举证，只能反证三千万不存在。比如有人发誓说看见了三条腿的蛤蟆，不管真假都说明少见。如果他看见的是四条腿的蛤蟆，他还需要赌咒发誓吗？ 袁隆平说他曾看见五个饿死的人，右派文科生如获至宝，以为铁证。 其实正好是三千万的反证。 你想袁隆平当年作为农业一线科技人员，三年走了多少村？见了多少人？如果说只见到了五个死人，这跟三千万也差得太远了吧？我现如今若在农村天天转，转三年，也保不齐能看见个死尸什么的。 再往下问，袁既然见到饿殍，他报警了吗？或者他把死尸埋葬了吗？都没有，因为他只说“曾看见”而没说“曾处理过”。 如果他这一辈子只有这一次经历，他能看见了就算吗？假如他看见的是谋杀现场呢？能不报案吗？如报了，有尸检吗？有可能他根本不是第一目击者，如果不是，他怎么断定是饿死的？有没有可能他也是“曾听到”？只是为了加强效果就改成了“曾看到”了。

大面积饿死人，证据链必须完备，缺哪环都不成立。这是起码的理工科训练。假如我的学生要作饿死三千万的论文，我会要求他准备那些材料呢？

第一是超大量人证。谁死了？ 亲人是谁？ 谁能作证？ 网上有人信誓旦旦的说他知道谁死了。有人在书里写了很多，有人说县志记载。这些都不能算数。因为这一条要求是既要具体，又要大量。大到什么程度呢？ 要到几乎人人都能说出有亲朋饿死的概率。 比如反法西斯战争，苏联每一家都有亲人死亡。 又比如下岗，所有城里人都有亲戚下岗。要有这么大的概率。其实更有说服力的概率是糖尿病，这个病在中国人口的发病率是5-7%，相当于三千万的概率，大家想想，自己亲友中有没有得糖尿病的？ 有人反驳说，你去问周围的人有没有死于南京大屠杀的亲朋？ 如果没有，难道南京大屠杀就不存在了？ 这就是文科生和理科生的差别了。 文科生没有数的概念。 三千万在六亿是二十分之一，如果按右派所说，饿死人集中在河南，四川，安徽等几个省，在那里就应该是五分之一或更多了。而南京大屠杀是三十万，按当时人口是0.00075，概率差了七十倍，能比吗？ 再有就是时间也不一样，你要是问谁家有人在长平被白起坑了，恐怕一个答应的也没有。

然而长平的万人坑竟然已经被发现了。

这就是第二条，全部物证。小概率事件只要求充分物证，大概率事件则要求完全物证。相当一个中等国家的人口饿死了，他们的尸体哪去了？ 火化了吗？ 当时的火化能力有这么大吗？ 甭说当时，现在的火化能力有这么大吗？ 燃料哪来？ 怎么运到火化场的？ 运的人还在吗？ 这些问题从未见右派提出证据，因此可以认为是埋了。 这三千万人埋在哪，有没有万人坑，乱坟岗？ 有的话，谁埋的？ 在哪？ 如果三千万人都是散埋的，埋尸的人要有一亿，他们在哪，谁付的工钱？ 右派说，人都饿死了，哪有人埋？ 暴尸荒野，让狗吃了。 那好，满地都是死人，上千万的死人，遍地饿殍，美国的侦查机有没有看到？ 大量尸体腐烂，有没有瘟疫？ 如何防止的？ 谁做的防疫？ 有没有文字资料？ 其他物证呢？首先，死那么多人，有没有尸检报告？ 哪怕是一份报告说明死者是饿死的？ 退一步说，有没有现在法医或正式医院的证词？ 难道没有一个有良心的法医站出来？ 逻辑思维是起码的理工科训练，只有头脑简单的文科右派才会相信这种违背常识的谎言。对于缺乏物证，右派们居然不心虚，反而提出了五花八门，匪夷所思，自相矛盾的辩解，可谓神经病人思路广，弱智右派蠢话多。

右派的一种解释是死人集中在个别地区，所以大多数人感觉不到。但如果死人集中发生在几个省的几个县，那这几个县的人全死光了也凑不足三千万。请问哪个县的人死光了？物证在哪？ 于是有人又反过来说了，三千万是三年发生在960万平方公里的国土上，每一个村每月摊上一两个人，当然找不到万人坑了。又是文科思维了吧，其特点是顾头不顾腚。 且不说人性是互相救助的。每个村都死一两个人是不可能的（这两天南京饿死了两个小女孩儿。如果有邻居发现就死不了了），也不说大国的灾情不可能在时间和空间上是均一的（就算灾情一样，各地的抗灾能力还不一样呢）， 就只说如果一个政府有能力把局部地区的灾情压力平分到全国每一个角落，用消灭朱门酒肉臭的方法来防止路有冻死骨的发生，这样的政府应该是千年不遇的好政府了吧？ 近一步，既然饿死人是均匀发生的，那所谓好大喜功，虚报产量，搜刮民粮的等等由于地方政府恶行造成的饿死人的指控还算不算数？ 所以说稍微逻辑推理一下，右派就不能自圆其说了。事实一定符合逻辑，谎言一定不经推敲。

还有右派说是因为营养不良，所以本不该死的老人病人都死了。这样的辩解还是不通。 其一，三千万人，不管是怎么死的，饿死的，病死的，自杀的，他杀的，都必须有以上提到的，适合这个规模的人证物证。 其二，不该死的人早死了，就是说老人病人早死了，但早死晚不死，那后面几年就应该有一个非常大的死亡率低谷，然后再回到正常死亡率，而这个低谷是不存在的。其三，营养不良和没有食物是完全不能混淆的两个概念，说营养就换了个题目了。营养不良影响寿命必然体现在预期寿命，婴儿死亡率上 （这两个数据不同于人口死亡率），而这两个数据（其实还有死亡率）在三年自然灾害最差的时候也只是降到了民国的水平，反过来看，建国后几乎所有年份这两个数据都远远好过解放前，那我们是不是该表扬毛主席了呢？ 这就好比有两个医生，一个治了五十个病人全死了，另一个治了五十个病人，活了四十九个，我们现在拼命指责后一个医生，这公平吗？

接着说其他物证，最直接的，饿死前饿死后的人有没有照片为证？ 有没有象非洲孩子那样骨瘦如柴的照片（如附图所示），有没有象斯诺看见的民国小孩那样“小骷髅弯曲变形，关节突出，骨瘦如柴，鼓鼓的肚皮由于塞满了树皮锯末，象生了肿瘤”（如附图所示）？ 有没有饿殍遍野的照片？ 右派又说了，那年头无产阶级专政，谁敢照哇？ 其实不然，大面积死人如果是真的，首先政府就应该有大量备案照片。 何九叔都知道留个证据， 各个有关部门能不留下材料以防上边怪罪时当替死鬼？ 另外各国在华专家有没有照片？ 美国间谍（飞机，特务）有没有照片？ 苏联有没有照片？ 台湾特务有没有照片？ 香港、台湾报纸有没有当时的死人照片？ 为什么现在网上的照片都是用民国的照片伪造的？为什么连Frank Dikötter“四千五百万”的书的封面照片都用民国的？他自己还无耻地辩解说因为找不到真的照片所以用民国的来代替。LOL！真敢开牙！此人居然还能在香港大学混饭，像这样的素质在理工科是一天也混不下去的。

其他的物证还包括，当时当事人的遗书，日记，信件等文字资料。是当时的而不是现在伪造的。当事人包括死者，近亲，埋尸人，医生，警察等，他们留下的当时的文字资料。这一条对右派不过分吧？唯一的要求是第一手（！）资料，而不是哪位领导说什么“上史书”一类的屁话。对这种查无实据的大忽悠理工科思维从来是不屑一顾的。间接一点的，不说人的，马牛等大牲口的皮包骨头的照片总该容易找到吧？ 理工科思维认为如果三千万是事实的话，这一类物证应该比比皆是。可迄今一件都没看到。连小岗村都有一个伪造的手印，“三千万”的鼓吹者竟连小岗村的几个自私懒汉都不如，可见文科右派有多弱智了。

所以，再说一遍，大面积饿死人，证据链必须完备，缺哪环都不成。因为“三千万”数目超大，所以人们对所有证据的要求都是自然合理的。在三千万这个大数目面前，除了证据以外，一切狡辩都无效。

可惜，除了故事以外，什么证据都没有，所以“三千万”必是谎言。而谎言往往需要更多的谎言去掩盖。比如：

说：我听说有一家饿死了老人。

问：他家其他人为什么不给老人一点点吃的？

说：全家都饿死了。

问：邻居为什么不救他们？

说：全村都没有吃的。

问：为什么不逃荒？

说：有民兵看着。

问：民兵也是农民，他们都有吃的？

说：只有个别被共干挑选出来的基干民兵，他们有吃的，日夜巡逻，防止村民逃出去。

问：他们开枪吗？

说：当然。否则拦不住饥民。

问：其他的基干民兵没有枪吗？

说：有是有，但是上面有官员，国家有警察，别人不敢。

问：文革的时候，造了反，公检法都打烂了，有没有家属为饿死的人找这些民兵报仇的？ 毕竟才过去五年。

说：应该有吧？

问：全国有上千万的饿死的人，家属也该上亿了，文革时有没有这方面的重大群体事件，有没有中央文件？

说：没听说。

问：所以说，1966 年还活着的人都不是饿死的人的家属和朋友？

说：我不是说了嘛，一村一村的都死绝户了 。

问：那村里出去当兵的，上学的，转工的，提干的呢？

说：凡是知情的也都被秘密杀害了。

问：这些被杀害的人有没有亲属呢？

说：也被杀了。

问：这么杀下去中国还有人活着吗？

没词儿了吧，于是很多右派异口同声的指责：三千万和三百万和三十万有什么区别？不都是反人类的大罪吗？ 你看，偷换概念，转移辩题对文科思维来说是再正常不过的了。 理工科则不管什么反人类还是爱人类，理工科就是不改数据，不编数据，是多少就是多少，不能说变就变。一码是一码，穷追到底。

而且，理工科是最重视数字的。数字多少， 当然有区别，要不然网上污毛的为什么总是说毛饿死三千万，却从不说毛饿死三十万？ 另外三百万的数据从何而来？  证据，证据，证据！司徒雷登说：民国时期每年最少饿死300--700万，这三年三百万的反毛力度是不是小了点儿？ 右派又说和平时期和战乱时期能比吗？ 是不能比，建国后是有过饥荒，而建国前是年年饥荒，这不是事实吗？ 再说，这和平是谁给的？ 为什么1950年以后中国就一直是和平时期了？ 这不是功莫大焉，善莫大焉吗？

最后，右派说：不管怎么说，六十年代的大饥荒总是有吧？ 那当然，说饥荒也行，但也要有理工科的素养。 这个素养就是要根本不理睬什么亩产万斤，大跃进那些虚的，更不理睬那些催人泪下的故事。饥荒的本质就是人口太多，粮食不够。其原因就是建国初期“人均寿命增加大幅超前于人均GDP增加”这个事实。对毛来说，是功而不是过。下次再聊。

非洲

1947年上海

2013-7-2