借美国政府关门浅谈其政体的运作
-董殿生

美国政府关门进入第六天。两党依然僵持不下，尚无打破僵局的征兆。起因虽是奥巴马的医改，但这背后是否隐藏着更深刻的原因？

众所周知，美国的国家结构是三权分立：法院(court)，国会(congress)，和政府(executive branch)。

法院的责任是监督国会和政府，保证其所作所为符合宪法。最高法院大法官的任命，是由总统提名，国会批准，任期终身。但如有问题，国会尚可将其弹劾。

国会分参众两院。参议院(senate)共100位参议员(senator)。不论人口多少，每州两个，由民主选出，任期6年。众议院(house)共435位议员(representative)。每州按人口比例分配，民主选出，任期2年。国会的权利是在几乎各个领域里制定政策和立法，涵盖如税务，专利，贸易，移民，对外制裁，发动战争，等等。当然也包括对政府财政预算的审批和拨款。

政府，在这里指的是总统领导下的行政机构。所谓的政府关门也就是指这一部分。这部分包括国务院(Department of State)，国防部，商业部，农业部等共15个部。各部长由总统任命，组成总统内阁。新总统上任，所有的部长都要从新任命一遍。

国会的权利很大。一切法案都是由国会而出，只有国会议员才可起草法案。法案通过国会后必须由总统签字才能生效。总统对国会的制约也就是否决其提出的法案(拒绝签字)。一件法案需在参众两院均获半数以上赞成票方能送交总统签字。一旦被总统否决，法案必须重新送回国会投票。法案如不修改，则必须在参众两院均获三分之二的赞成票方能再送回总统签字。总统这次已无否决权，必须签字，叫做 override president veto。

任何体制和机构的背后都是人。人乃万物之首，也是万恶之源。这次政府关门起因虽是奥巴马医改，但根本的原因乃是两党的差异。

美国政体由共和党和民主党掌控。这两党决非能用简单的政治理念或理想不同来区分。他们其实是两类不同性格的人。差别是天生的，很难调和。

在统计学上有两类错误：第一类错误(type I error，用A表示)和第二类错误(type II error，用B表示)。简单地说A错误就是“宁可错杀一千也不放过一个”；B错误则相反“宁可放过一千也不错杀一个”。如果你认为错杀几个就错杀吧，一定要保证队伍的纯洁性，那你就是A。如果你认为混进几个特务就几个特务吧，但绝不能错杀好人，那你就是B。举个例子：我和太太去餐馆吃饭。每次我都会点我熟悉的我喜欢的那道菜。我太太则不同，每次都尝试新的没吃过的。对我来说可能会错过更好的菜，但也保证这顿饭不会太坏。我太太虽然有点到更好菜的机会，但也可能点糟了，毁了这顿饭。我是A，我太太是B。共和党是A，民主党是B。很A的人是保守派(conservative)，很B的人是自由派(liberal)，而中间的人叫moderate。

这次政府关门的起因是奥巴马的医改。美国现有的医疗体制，问题很多，医疗费昂贵，民主党一直打算对其改革，但遭到共和党的竭力反对。在共和党眼里，新的系统无法保证比旧的好，有可能更糟。在民主党眼里，若不试试你怎么知道。克林顿花了大量的精力也没改成，而奥巴马做到了。奥巴马做到的原因并非他的方案好到说服了共和党。而是他在第一任期间，国会众参两院均由他的民主党多数控制。这还是自吉米.卡特以来的第一次。所以他的法案才得以通过国会。即使这样共和党仍不死心，想通过法院判其不符宪法将其腰斩。我们上面提到，法院对国会和总统也就这点制约权利。奥巴马的精明就在于他提前看到了这一点。当医改法案即将通过国会的2009年，他提名支持医改的 Elena Kagan 做国家大法官。于是在2010年，9位法院大法官对医改案的投票中，就因为多了 Elena Kagan 的一票赞成 (5-4) 得以通关。

奥巴马的第二任情况改变。共和党以多数控制了众议院。共和党抓住这个机会要抱一箭之仇。于是在今年奥巴马的预算案中加上对医改延迟一年的附案，打算将其拖垮。这令奥巴马和他的民主党勃然大怒，导致政府关门，两党僵持不下。

滚滚长江东逝去，浪花淘尽英雄。在这场政府关门的较量中，代表民主党的奥巴马总统和代表共和党的众议院发言人 John Boehner 是否会有一位被淘进漩涡呢？很快就会见分晓。我个人预测，这场较量将以奥巴马为首的民主党的妥协而告终。因为A型的共和党人眼里是容不下沙子的，宁为真理而牺牲。而B型的民主党人则包容圆滑得多，随时会见机行事。