中国人素来为中国人的智力自豪。 如果有人问我这样一个看来愚蠢的问题， 中国人聪明吗？ 我当然毫不犹豫的说，聪明。 至少评价而言，用目前智力测验标准，是世界上比较最聪明的民族。

当然，不能掩盖的事实，中国人代表世界1/5强的人口，中国内部各地人差异相当大，各地中国人智力分布曲线本身就是研究的一大课题。

我这里想谈的是另外一个问题， 历史上由于科举形成的优生过程。

科举考试可以说是一种比较严格的筛选过程， 通过筛选者可以进入官僚体制，逐级攀升。 进入官僚体系的一个副产品就是他们妻妾比例高于社会平均值，后代数目高于社会平均值，这就形成了一种优生过程。 科举中人彼此通婚，又形成优生的另外一种机制。

宋代后中国演化出某种儒家宗法家族。 儒家宗法家族拿出相当资源供养能念书的子弟，而在科举道路上成功的子弟又要反馈供养自己的大家族，这样形成一种良性循环。

清朝二百多年，录取进士的总人数两万多人，举人八九万。 虽然我们知道有些家族在三代内有一门七进士的辉煌纪录，但那是特例而非常例，再聪慧的家族，科举中举率也不足保证小家庭代代出举人，不足维系小家官绅地位，从这点而言，中国官僚是高度流动性的阶层。

”明清江南人口社会史研究“为我们提供了不少有意思的细节。 书中统计了20江南宗族，学校学生比例在男性成员比例大体在10%到20%。 其中有13族出过举人，以平湖张氏族最高，占族内同期男性人口的3.24%， 1%以上的有六族等等。13宗族内，平均有84.62%的宗族每千名男性，可以出一举人。 再看进士，13宗族里只有8族出了进士。 杭州汪氏独占鳌头，每80个男性有一个进士。 8个宗族里面，75%的宗族平均每千男性可出进士一名，比率小于举人。

如果我们认为明清平均人口大体两亿上下，平均每三年有200万男婴， 那么我们可以看到上述宗族中举率大体为全国平均值的一倍。但平湖张氏这样的家族，中举率比平均值高几十倍。 同样，杭州汪氏中进士比例和全国平均值的比，甚至高达百倍。

明朝科举，为了防止江南等地一地独大，已经采取种种限制，平衡各地举人数量（请回忆明朝科举案），因此对科举中举率影响极大。 清朝后期，不少江南士人到北方“冒籍”参加“科举", 增加自己考上的几率，也为事实。 从这点而言，和庶吉士等没有地域限制的等级比较，举人未见得是智力优化的好标志。考察清朝庶吉士（入翰林院之年轻进士）， 籍贯为江南若干州府的比例极高。

但不管如何， 如果我们说，对科举极为重视地区演化出当地人的智力结构有重大影响的某种优生选择，应该不错。

智力其实有满复杂的内在结构。两个同样聪明人，细分内在结构，可能大不一样。 科举演化出的优生过程，应对中国人的智力结构应该有相当“定向”影响， 比如改善了记忆能力，长于逻辑，长于文字，等等。

我们这里只谈到科举的影响，是否传统中国社会发展出其他优生机制，对国人其他素质，如作战技巧，如领导才能，如商业直觉，如艺术创意，如工艺等进行正反馈优化，那又是一个有趣的问题。 不叙。

仅是一点猜测。