政治斗争复杂经常表现为出乎意料的转折。 这次美国政府关门，看起来共和党是大输家，但从长远讲，很难说。 共和党也许需要这种不得人心的失败，也许需要更多的失败，才能重新塑造自己，而民主党的胜利和民心也意味民主党必须挑起最终解决的方案。

不过，现在我不打算分析这次政府关门事件，我提出历史上不存在的一种情景，国民党对江西第五次围剿失利，苏区大为扩张，甚至越过长江，开始在北方立足。在这种情况下，历史又将如何演化呢？

先谈国民党军事围剿失败的可能。 国民党前四次围剿都以失败告终，原因可能是兵力不足，各路将领不能精诚合作等等。 国民党五次围剿动员多得多的兵力，采用堡垒战术，不给红军运动战以机会，加上苏区人力物力的困难，才取得了成果。 假定当年蒋介石对红军仍旧不愿投入巨大资源，第五次围剿当然也可能失败。

但可能的后果之一就是1937年爆发的日本侵华战争会对共产党军队和苏区采取严厉得多的措施。 当年，日本假想敌是苏联，而中国共产党是苏联领导的共产国际的一部分。 很明显，如果中国中国共产党仍旧是一支值得重视的力量，日本打击的主要目的很可能以共产党为主，而国民党或为另一打击对象，或为拉拢对象。

蒋介石五次围剿，基本粉碎了中国共产党在南方的军队和根据地，但随后国民党驱赶红军以消灭当时地方势力，蒋介石的战略取得如此成功，乃至随后中日战争，它不得不挑起抗战的重任，挑起主战场的重任，而共产党躲在背后，获得“千载难逢”的复苏机会。

祸福相倚，政治复杂啊！

附：

国民党似乎不是一个善于学习的党。 在德国军事顾问帮助下，国民党动员百万大军才消灭了江西苏区。 以此推算，抗战后面对超过一百万的共产党军队和大片根据地，国民党政府根本就不具有一战而胜的兵力和财力， 至少美军顾问魏德迈如此看。但是，国民党高估自己，偏偏要和共产党打前四次围剿中屡战屡败的运动战，而毛指挥的共产党前期主动放弃大批城市，削弱国民党机动兵力，在运动战中消灭国民党有生力量，三年即完全扭转形势，夺取全国政权。

又： 不少极端反共的人简单把共产党在中国的胜利归结为苏联的军援。 这种理论主要市场是台湾的旧国民党， 按这种理论，蒋总裁没有错，错的是出卖国民党的美国政府。 但是，如果说东北战争的胜负多少可以归结为苏联转交的军火，陕北华北华中这些基本和苏联隔绝的战区国民党战绩总不能归结到苏联军火上。胡宗南率领二十几万军队对付两万多人的西北野，战绩惨不忍睹，仅有几场胜仗还是马家军打的。这又能怪谁？

阅读战史，一个有趣的问题是，解放军利用运动战，集中优势兵力攻击国民党军，国民党军坚守待援的能力实在太差。 实际上，只要国民党被被围部队的坚守能力再长一点一两天，解放军的运动战就不会那样得心应手。

朝鲜战争中国人民志愿军借国内战争的东风，希望在运动战中大量歼灭美军有生力量， 但战果寥寥无几。即使1951年后全部苏械部队，似乎也无法在短期内全歼美军连以上单位。在世界陆军里面，美军并不算最顽强最善战的军队啊。