参议员丑闻暂时“止损”（《加拿大都市报》2013-11-8）
 
石夫
 
 
扰攘加拿大政坛一年零四个月的参议员挥霍公帑丑闻，最近终于峰回路转——参议院经过九天的冗长辩论，在本周二以压倒优势通过了保守党政府提出的惩戒动议，决定对杜飞（Mike Duffy）、沃林（Pamela Wallin）、布拉瑟（Patrick Brazeau）三名保守党丑闻主角，给予停职停薪处分。三人将失去参议员特权和基本年俸132,300元，但可继续保留医疗、牙科、人寿保险等福利。处罚时间為国会剩餘会期，可能最多两年，至2015年下次联邦大选为止。
 
自从保守党参院领袖卡里南（Claude Carignan）10月17日提出停职停薪动议后，杜飞等人继续负隅顽抗。10月23日，杜飞指控总理办公室策划“巨大骗局”，抹杀对他的开支问题存在的争议；哈珀意在稳住保守党的基础，而非事实真相。同一天沃林指保守党政府的动议“莫须有，草率”，有意除掉她。10月25日，布拉瑟声称卡里南对他提出“幕后交易”，要他对开支问题公开道歉，换取较轻的惩处。显然，杜飞等人为了保住自己的奶酪，已经罔顾参议员的尊严和公众的观感，完全不知进退了。
 
杜飞和沃林都是资深传媒人出身，布拉瑟是保守党内第一民族的代表人物。他们能够跻身参议院，当然都属于加拿大社会的精英人物。但这些人碰到事关个人利益的丑闻时，表现竟然如此乖张，不仅毫无谦卑自省之心，而且对孰是孰非都要左闪右避，拒不对公众作出明快的交代。地位崇高的参议员，给公众的观感却如此不堪，原因只有一个——他们不是民众选出来的，心中无须顾忌民意。杜飞等敢于单枪匹马对抗民意、党意这么久，秘密就在这里。
 
杜飞等誓死捍卫自己的奶酪，还有一个难以启齿的原因——这是块几乎可以终身享用的奶酪。过去参议员是终身职，一旦获委任便至死方休。1965年修宪后，虽然为参议员规定了75岁的退休年限，但却比法定的65岁退休年龄足足长10年。这更凸显了参议员这个角色在当今议会民主制中的荒谬——既不必向选民负责，又要由选民供养到老。
 
如此几乎终身的任期制，对杜飞等人来说无异于护身符——停职停薪两年后，他们大可老着脸皮坐在上院不走。如果保守党在2015年的下次联邦大选中保住政权，而杜飞等人两年间无新劣迹，势难继续对他们停职停薪。如果2015年保守党下台，自由党上台，停职停薪也不可能无限期实施下去。弄不好三人改换门庭，干脆投入自由党怀抱也说不定。
 
对保守党和哈珀来说，虽然这次表决顺利对三个同党参议员“开铡”，终结了三人对党的折腾，但这桩丑闻只是暂时“止损”，还远未划上完美句号。就在表决当天，自由党即提出动议，要求国会众议院道德委员会就总理办公室是否卷入达菲的不当开支丑闻，举行电视听证会。自由党今后显然会继续咬住哈珀不放。他现在只是暂时松了口气，安生日子尚未到来。
 
哈珀和保守党如想彻底摆脱噩梦，唯有釜底抽薪，加速改革参院。完全废除参院当然最干脆，然而这属于动大手术，弄不好可能动摇我国君主立宪制度的宪法基础。除非全体参议员一致动议废除自己，即使是民选的众院，也没有宪法权力废除参院。在保留委任形式的前提下，将参院改造成类似美国民选的参议院，可能动静比较小。不妨考虑由总理将民选出的参议员，提交联邦总督委任。让传统从形式上得到保留，在内容上得到更新，岂不是两全其美？