薄熙来事件和薄粉事后的反应很值得人深思。

重庆不少人似乎依然怀念薄熙来的“德政”，很多人，包括左派和右派，希望中国有像薄熙来这样的强人，改造共产党，扭转乾坤。

但是，强人赐予的，强人是否又能收回? 强人出于何种目的，要把恩惠撒遍全大地，他要求的代价又是什么？

很多人似乎没有想过这个问题。或许，他们相信世界上会有道德完美无缺的完人，造福大众是他们生活的唯一目标。

在其他文化中，也许有人为了虚名而舍身忘死，杀生成仁。但在中国这样一个功利主义的社会，相信会有这种完人似乎有点天真。至少，我们应该问一下，这种完人是如何产生的？是否有某种途径产生更多的完人？

如果强人不是这种完人，或许，强人赐福众人的道路需要巨大的付出，那么又如何集聚巨大的能量生命以支持这种付出，这种付出需要的何种回报？

任何权利获得，任何处境的改善可能都要付出，问题是，谁付出？自己，或强人？自己付出而获得，不欠任何人帐。寄希望于他人，也许有一天要连本带息全部偿还。

三十年前，年轻的自由主义者批判建国前三十年时提出过“人都是自私的”以反对所谓“大公无私”。 我当时的疑问是，批判虽然有其道理，但如果人人为己，共产党为什么要改革，为什么要放弃自己的权力？ 因此从理论上，他们陷入了悖论。

中国有不少人把西方看成个人主义占上风的社会，对应中国社会，特别中国传统社会是个集体主义占上风的社会。但是最大的集体主义不对应最大的个人利益主义？ 全体臣民对应一个无需自律无需奉献没有责任的帝王？ 从这点看，集体主义和个人主义其实相符相差，是一件事情的两个方面。