近日来世界各国媒体和民间的一个热门话题，无疑是中国在东海设置防空识别区。11月23日，中国单方面宣布，穿越东海防空识别区的飞机必须提交航线计划。用外交部发言人秦刚的话解释，中国建立这个防空识别区行使了其合法自卫的权利。但此事正面临来自美国、日本和该地区其他盟国的强烈反弹。美国白宫、国务院和五角大楼即时表示了对有关决定的强烈关注，说决定威胁区域安全。25日，美国军方派出两架没有武装的B-52轰炸机飞入这个区域，并没有通知中国。日本官员和韩国国防部也说，日本和韩国飞机都分别在中国东海防空识别区进行了一次飞行，没有通知中方。

这个尴尬的局面将如何收场，一时无法预料。不过回忆1962年苏联运送导弹去古巴，然后又被迫撤回这段历史，大致推测出中国的防空识别区最终会成为一纸空文，不了了之。为此发动一场局部战争来维护自己的决定？中国还没有做好准备。

为什么中国要突然做一件自己实际做不到，却大肆渲染，给人以强硬姿态这样徒留笑柄的蠢事？只要分析一番，就会发现并不奇怪，实际上这是历史上所有权威主义体制走过的必经之途。
 
权威主义政体是极权主义政体或暴政的别名，听上去温和一些，不刺激人。这种政体的特点是权力高度集中，政纲单方面制定，执政手段强硬粗暴，一切只为了政权的存在，不计国家民族的未来。这样的政体，可以是社会主义的，比如前苏联；也可以是法西斯主义的，比如纳粹德国和军国主义日本。这样的政体，没有宪法，没有议会，没有选举，只在形式上表演着。中国近一百年来，一概是这样的政体。尽管过去蒋介石政权没有做到现在这样的高度严密控制，但理念上其实一致的。

为什么会产生权威主义政体，原因并不单一。但就大多数人的良好愿望而言，是希望摆脱分离，战乱和贫穷。但这种愿望走到极端，就走向自己的反面。这个暂不细谈。

顾名思义，权威主义政体必须有权威才能实现统治，离开权威就什么都不是，只是个小丑。通常这个权威是靠军事暴力建立的。具体讲就是杀人。观察一下历史，人们会发现，杀人在一百年前是很平常和常见的事。其中有暗杀，比如刺杀记者黄远庸和政治家宋教仁。也有屠杀，比如蒋介石清党，剿匪。当杀人进入内战状态，平民妇孺无一幸免。这些政治家们的初衷不过是为了建立一个强有力的政体，但到了不择手段的时候，事情的性质就变了。有人说手段是不重要的。那要看是什么手段，一旦过了底线成了杀人，手段就成了决定性质的因素。

可是历来的革命家都说，不杀人怎么能消灭反革命，建立革命秩序？这里所谓的革命秩序就是他们脑中的秩序，加上革命两个字，就成了正确和正义。只要对照今日中国的现实，就知道当年他们想破坏的秩序，现在不过加倍盛行而已。革命只是一出闹剧。

更重要的是，用暴力杀人建立的权威秩序，一旦建立以后，立刻就会遇到维护的麻烦。麻烦在于，要不要继续杀人。在和平时期继续杀人建立权威，规模小还可以，一旦规模扩大，造成人心惶惶，反而不利于权威。不杀人，哪来的权威？老毛深谙此道。他说过，对政治敌手“一个不杀，大部不抓”，而用意识形态把他打入另册，让他在心理上臣服。当然和杀人相比，这是一个“进步”。不杀人，但折磨人。文革把折磨人的手段发挥到尽致。

权威体制用杀人来建立权威，然后走到用折磨人来建立权威，是一条不归路。当然不是出路。到了文革晚期，天怒人怨，不但人心不满，老天也频发灾害。当最高权威毛先帝一死，旧秩序再也维持不住了。那么靠什么来建立新秩序呢？胡耀邦做了一些失败的尝试，他的理想是拨乱反正，颠倒一些过去被颠倒的东西，但这有违权威体制的潜规则，出师未捷身先死。邓小平再一次以大规模流血来杀人立威。

与权威体制用什么手段来建立权威相比，人们大概更关心的是，这个体制最后会走向哪里？

过去三十年的经济改革以及限量政治放松（比如不再搞政治运动），其实是邓小平对六四反抗的妥协。他知道他的党不能同全体中国人硬抗，必须有选择地顺从民意。而被前三十年政治运动搞得食不果腹的国人，当时的最迫切要求就是脱贫。因此顺从民意的经济改革获得了支持和成功。经济改善后随之而来的必定是政治需求的增长，要求更多的参与决策和对历史与现实纠错的权利。这种日益高涨的要求不断冲击权威政体，让权威体制感到不安全。

那怎么办，继续杀人？到了二十一世纪的今天，假如继续用杀人来立威，确实还真有一定难度。在国际压力下，中国正在减少死刑，最近还废除了劳教。仅有的选择只剩下，用对外强硬来显示政权的威严。当初有邓小平对越开战树威的先例，现在就有了钓鱼岛和南海争端，和东海防空识别区。

以对外示威的手段来对内树威，不失为精明的选择。只有两点会很可惜，一点是，为什么除了动粗，一个政权的合法性权威性，怎么都建立不起来呢？动粗毕竟不是执政的长久之计，不是真功夫。第二点是，示威装装样子不要紧，真玩出火来怎么办？即便不出火，造成地区局势紧张和军备竞赛，投资环境遭到安全威胁，也是不利于任何一个政权的。

一个对我党深有了解的博客名为“爱必支”（爱国家爱民族就必须支持共产党）的曾发言说，别担心，不会真打的，只不过为了转移国内的注意力。这没错，孙子还有声东击西之计呢。可凡事要考虑结果的结果。一旦国内热血青年的战争热情被鼓动起来，到了该打的时候，没有见到真刀真枪，他们再把注意力转回来，到那时候该怎么办？

两个可能，一个是全国群起声讨软弱媚外的无能政府，一个是硬着头皮打一个败仗。

综合前面的讨论，权威主义政体从对内杀人立威，到对外吆喝立威，然后再到丧失所有立威手段，灰溜溜地下台，让位给民主政体，这就是它的归宿。看看历史上曾经的权威政体的结局，是不是这样？

2013-11-28