很多人都感觉中国，特别中国汉族缺少“尚武”精神。 但一个基本问题是，如何判断？ 是否我们能找到一些能定性或定量的指标呢？

我觉得可以。 下一个问题是，何种指标？ 街上打架斗殴的频度算不算一个指标？ 我觉得街上打架斗殴虽然是一种暴力活动，我通常不把这类暴力活动当初“尚武”的标准。不少民间充满暴力的社会并非能打仗的社会。

我觉得最重要的指标有两个，一个是军人世家的比例，特别高级军官属于军人世家的比例，一个是上层子弟有过军事经验，特别有战场经验的比例。

用这两个指标衡量，罗马共和国无疑具有“尚武”精神。 其元老可以代表统治集团精英，其元老中有过军事经验的比例极高。 用这个标准衡量，中国的大朝代明显不太具有“尚武”精神。 如果比较大朝代不同时期，明显头几十年是社会最“尚武”的时期。

说得更具体，汉朝李广是军人世家。他的家族从秦李信下数，数百年都是军人。 拿现在美国讲，参议员马凯四代从军，从他祖父往上，还可以找到更多军人，一直可以追到十四世纪苏格兰骑士，也算得上军人世家。

1949年之后，不少红二代从军。 特别文革爆发后，青少年没有其他出路，大批红二代参军。如果定量计算，那时可能是1949年后军内红二代比例最高的事情。当时社会风气比较朴实，红二代除一些优越感外，多还是从基层做起。1979年中越战争，也还有不少红二代参战。 用我上面的定义，当时社会“尚武”精神还比较强。 文革中有些知青越过边境到缅甸等参加“革命”，文革武斗，也都算辅证吧!

现在红二代多指1949年前参加“共产党”的“官员”后代，其实，泛指也可以包括更低PLA士兵的子弟。

现在讨论现代中国社会的“尚武”精神。 多数“红二代”已经年近花甲，那么军队有多少“红三代”？ 又有多少“官二代”或“富二代”呢？ 我现在没有能定量的数字，但我相信比例相当低。 如果把毛新宇这样书斋里面的”将校“剔除去，只计算真正的”战斗人员“，比例恐怕更低。用我上面的指标计算，中国现在的”尚武“精神远不如三十年前，更不如六十年前。

一个国家里面“尚武”精神也和地域有关。 20世纪上半叶，中国好兵出在广西，湖南，四川，山东等地。 不要说20世纪，倒数几百年，江浙人也从来不以“尚武”闻名。 就中国而言，“尚武”地区多是比较贫穷地区。就一个地区而言，不同社会阶层或集团“尚武”精神又不一样，不详述。

我提到军人世家，其实西方还有不少世家，比如警察世家，技工世家，医生世家。警察工资并不高，工作环境并不好，如果警察子弟愿意进入警察界，多半有一种精神的因素。

现代中国军事紧跟美国，最近师改旅就表明这点。 中国研发的武器系统基本是二十年前美国服役的系统，中国正在努力缩小装备的差距。社会变迁和军队装备带来了一个新问题，中国需要招收大量受过较好教育的人才。因为掌握现代武器常常不是二三年就能办到的，中国需要一批愿意在军队长期服役的人才。 但到哪些社会层次或集团去寻找这样的人才呢？

当然，我们还有其他指标衡量一个社会”尚武“的程度， 比如军人职业在社会各职业中受欢迎受尊重的程度等等，军人自己评价自己的指标等等。”愤怒青年“中军人比例，”愤怒青年“中与国防有关者，愿意为国防做出 某种个人牺牲的人的比例，等等，等等。但是，上层子弟愿意服兵役的比例，战争中上层或精英牺牲的比例可能是最重要。

如果用高级将领子弟在战场上牺牲比例作为一个硬指标，无疑，二十世纪德国和日本都是“尚武”的国家。

仅是胡侃。欢迎指教。