在历史上，不少社会的”道德“呈现大幅度的起伏。当一个社会平均”道德“水准”下降“，总会有些人出来大声呼吁，谴责"不道德“的行为，呼吁回归到之前”比较道德“的时代。 但效果如何呢？一个社会又如何”改善道德“呢？

其实所谓”道德“堕落，包括两种意义，一个是道德演化，”旧道德“为”新道德“取代。 过去百年，妇女地位发生巨大变化，现在符合”道德“的很多女性行为百年前不为人容忍，被看成”不道德“的行为。 这种”道德演化“几乎无法逆转。另一重”堕落“的确是种”堕落“，社会的”标准“没有大的变化，但人的平均“举止”下降，“不道德”举止显著增加。

一般而言，“道德堕落“是社会演变的结果。西方历史上，宗教改革或教会运动曾经重振人心，但中国的佛道似乎重来没有能显著改变社会风气。 为什么呢？ 也许在欧洲或其他社会，宗教是一种植根普通民众内心的信仰，”道德改正“运动能聚集足够的人气，掀起一种草根运动，中国的宗教，从来没有真正掌握民众，信仰者多是被动信仰者吧。

无论中国或外国，单纯的说教对改善社会道德都不太有用，只有戏剧性的环境变化才能起到足够作用。 草根宗教运动之所以能起到作用，也是因为它既产生了足够压力，又为人民提供了一种积极的新环境，切断了原本”道德堕落“和环境的”正向反馈“。 简单而言，人需要有所压力或有所鼓励或好处才遵守社会约定俗成的道德，而”不道德“又能为自己谋到好处的社会环境是人抛弃原有”道德“越来越趋于”不道德“的最重要的原因。

中国历史上，我认为新王朝初期道德水准较高。我们可以考虑战乱的两个效果，战乱中一个是有武力的人可以肆意施暴与弱者，”道德“水平空前堕落。一个是经济遭到极大破坏，人口大批减少，原有穷奢极侈的上层大批死亡。当然，新朝建立后新朝统治者会大力宣传道德，这又包括两个方面。 一个是战乱中的”堕落的好斗之士“被迫适应和平时期的生活。 新的环境不让他们”恶性“发作，在战乱中深受战争之害的普通人抵制他们更有利。 统治者会用”恶习不改“来删除已经不需要的好斗之士。另一个是人均资源增加，普通老百姓有更多的资源，更多的期望，生存竞争压力减少，恶性竞争减少，两者综合效果起来创造了一个”道德回归“的环境。

而随着社会环境的演化，农民人均资源减少，竞争压力增加。社会风气渐趋奢侈，社会竞争的失败者又不得不卖儿卖女，为畸形社会消费提供仆人，小妾，婢女等能让上层越来越”不道德“的产品，社会会日趋”腐化“，越来越不”道德“。比如，中国理论上是个压抑性关系的社会，但多数朝代中期后期，性文学等都相当流行，这就是社会”道德“变化的原因。明朝”正德“之后，风气为之大变，不少儒生美化朱元璋时代的淳朴，但无力回天。 为什么，因为环境变了，而中国社会环境缺少反转的可能。

最后谈一点商业文化。 世界很多国家不同时期都有商业文化， 有些社会，商人是”清教徒“，有些社会，商人是”放荡享受“的代表。为什么有这种差别，可能和商人获利后再投资机会有关，在有些社会，大量资金得不到再投资的机会，最后转入奢侈消费， 而另外一些社会， 商人要最大限度扩大自己的事业。 中国古代的商业相当依赖官盐或奢侈品生产和销售，获利甚丰者多是官商，商业文化缺少”清教文化“的特点一点也不奇怪。