研究历史，重点是国家和社会经济的演化。 既然谈到经济，不可避免的问题就是资源，技术和劳动力，其次是财富在社会各个阶层中的分配。 我这里要谈的是之外的一个主题，即上层社会消费倾向。

不同的社会上层消费倾向不同，消费倾向随时间而变，对社会影响也大不一样。

比如，中国秦后一个大朝代建立之初，君主将相多出身军武贫贱之中，对风花雪月还缺少欣赏力。朝代之初，往往大兴土木为消费最大重点，宫殿楼堂馆所之后，才是风花雪月之奢侈之风。 新王朝第一代尚能征战，和他们的消费方式生活习惯分不开，后来的文人统治，后来君主缺少尚武精神，也和他们的消费方式生活习惯离不开。

如果比较先秦和秦后郡县社会，应该说奢侈品工业大为发展。 无论丝织品或陶瓷等，都变得越来越精美。娇妻美妾，实际是用高档奢侈品捧出来的，钱堆出来的。 中国上层素来多妾，妾为女性上升提供了一条道路。上层的“后宫”创造了一个极大的市场，也耗费极多资源，而且这个市场几乎没有上限，甚至超过男人性能力的极限。

希腊古典奴隶社会同性恋风气极盛，希腊文学的爱情篇基本是同性恋的颂歌，即使女奴受宠，也多还是女奴，因此在希腊奴隶社会，就缺少“后宫”经济的基础。同样，在一夫一妻制度的基督教国家，领主可以有很多情人，同阶级“情人”无需巨资供养，下层社会的情妇也很难因为受宠而致富，所以不太可能产生东方“后宫”经济。

我认为，古代东西方手工业的一大区别就是东方手工业奢侈品比重高得多。如果这是个事实，原因可能和上面说的婚姻和性制度有关，也可能和军人文化文人文化区别有关，也许还有其他原因，有待探讨。

西欧古代非农业生产和消费，可能是建筑，盔甲，金属加工，鱼产品加工，羊毛加工，酒（主要是葡萄酒），马匹等等。中国，可能是丝绸，陶瓷，玉器，精美食物等高档消费品为主。西欧非农业生产技术多半是军民两用，而中国多半先为皇族，贵族，然后以权力大小而扩散。当然，这不意味西欧全然没有为王权贵族的奢侈品生产（金银首饰和武器装饰等就是一例），也不意味中国没有为民生的生产和技术，只是说在两种社会，侧重大不一样吧！

日本封建社会以明国输入的高档奢侈品为珍宝，这也说明，日本的手工业朴素得多，基本没有高档奢侈品工业。日本的武人贵族，生活比中国（明国）朴素太多。

笼统而言，一种技术对象如果是军事或民用，就比较容易扩散或演进。一种技术对象如果是为贵族享乐服务，就比较容易被垄断，变成特供，价格昂贵到无法普及。中国官窑瓷器绝技屡屡失传，也许原因初战乱之外也是曲高和寡，技艺只垄断在极少匠人手里。

另一可能区别是，宫廷高档奢侈品可能可以“不计成本”，一件名瓷后面不知有多少废品，但民用手工业必须考虑成本，发展稳定生产的技术则更重要。后世工业革命，西方把产业分工玩到极致，也许也有这方面的原因。

此外我们也应该区别两种生产和与之有关的技术，一种基本是纯消费性的，一种投资性生产。高级丝织品技术基本只能生产高档消费品，而饲养业上的投资可以培育新的牲畜品种。十八世纪英国贵族在饲养业上下了大功夫，原因很简单，有利可图，利不依赖特定特权或特定市场。

中国的盐商穷奢极侈，原因何在？ 一个是他们财富和权力仅仅绑在一起，钱来得容易，其次他们没有再投资的机会，不花白不花。当然人治带来的不稳定也可能扮演了角色。

对于眼里有无穷商机的商人，则把赚的钱用于投资的可能大得多，穷奢极侈的可能性小多了。他们和中国盐商是两种不同的商人。历史上，如果一个朝代一个社会奢侈风大盛，往往和特权有关，也和缺少投资机会有关，而奢侈之风就像吸毒，又产生更多捞钱的愿望。捞钱-消费模式和捞钱-投资是两个全然不同的社会模式。

很多人很喜欢谈中国历史上的GDP。从历史角度看，中国历史上上层的确掌握了极大的财富，但这些财富白白浪费，没有能转化为更多的财富，也对无益中国的平均劳动生产率。西班牙人发现南美后，掠夺了大量黄金白金，但也没有能把这笔财富转变为更多的财富，没有能推动生产效率的革命。

只有当发现把财富变成更多财富的秘诀，只有生产效率的革命，世界史才开始了一个新篇章，而这个篇章的前提就是面对普通人的工业和商业。