二战后美国派马歇尔来华调停。那时候美国在华军政人员对蒋介石政府的腐败相当不满，美国对中国共产党寄予一定期望。

为什么美国政府对共产党抱有一定期望呢？ 我没有研究，但我觉得原因满复杂。一个原因也许是，按照马克思主义经典理论，共产主运动只能在工业化国家发生，美国并不认为中国共产党是真正共产党，也许受美国和苏联经验影响，也许和美国国内从来没有强大共产主义运动有关，也许美国是个海洋国家，战后无法和苏联抗衡，需要拉拢中国等等。

在某种意义，美国政府大粗特错，某种意义又没有错。说错，美国政府对国共双方估计都不正确，说不错，美国的确和中国结成盟友，共抗苏联，不过晚了20几年而已。

但这20几年也许至关重要。

国内很多人至今认为朝鲜战争符合中国利益。因为朝鲜战争打出了中国的威风，才有新中国的未来，才有苏联无私援助，才有中国的现代化。

中国倒向苏联，的确是苏联的胜利。中国倒向苏联，不仅令美国相当失望，而且让南斯拉夫共产党大为惊诧。中国倒向苏联，也的确是中国得到苏联援助的关键。但是也是日本韩国和台湾崛起的重要原因。现在中国在朝鲜半岛的尴尬，也是当年决策的遗产。

外交决策，极其微妙，如何衡量利弊，如何计算短期收益支出长期收益支出，都涉及极多因素。

下面又是假设历史学，供读者一笑。

假定国共双方能接受马歇尔调停，达成协议。美国远东政策重点，很可能会从日本转移到中国。只要国共的平衡能维持几年，大陆沿海地区的经济就可能大为好转，国民党就有了底气，共产党也不会失败，基本就是一个互相争夺第三方的局面。而最重要的是，如果斯大林仍旧在1953年逝世，苏联新任领袖也不会那么强势，需要时间，也需要中国这个盟友，这样，在苏美都有核武器的情况下，谈判余地大为增加，中国能争取的牌多得多，日本能打的牌少的多，也就不会有战后日本领先的局面。

金日成发动的“祖国统一战争”是对苏美英雅尔达协议原则的最大挑战，对强化冷战起了极大作用。如果中国共产党和国民党平分秋色，如果没有朝鲜战争，也许根本不会有历史上那种强度的“冷战”

我说的是否全然是胡扯呢？ 国共内战，最诡魅的是，苏联驻国民党大使随国民党政府一直撤到广州，而美国驻国民党大使司徒雷登却留在南京，希望得到共产党的邀请。

从后来历史演化看，毛泽东有两个决定影响极大。一个是美国仁川登陆北朝鲜大败决定派兵入朝。一个是70年代邀请尼克松访华。 50年中苏都有放弃金日成的计划。林彪好像就力主陈兵鸭绿江让北朝鲜打游击的主张。斯大林当然也没有脸强迫中国出兵为自己火中取栗。毛主动要求援助朝鲜帮了苏联大忙，也帮助日本保守派和日本经济。 同样，如果70年毛不邀请尼克宋访华，不开先例，后来中国共产党人大概无法和西方和解。

从这两点看，毛的决策深刻改变历史，是好是坏，那就是另外一个问题了。但不管好坏，我们还生活在前人一系列决策创造的世界里面。 大陆领导仍旧高唱中朝鲜血凝成的友谊，仍旧面对一个与美国结盟的日本，仍旧在高科技上依赖韩国日本，中国是个共产党统治的国家，而共产党创立是是要在全世界实现无产阶级专政。

1946年，蒋介石相信短期能剿平共产党，最后兵败台湾。1950年，毛泽东相信美国会走日本老路，从朝鲜东北攻入中国，最后让日本崛起，台湾松了口气，韩国人民有福了。

作为一个历史爱好者，我实在不明白蒋介石和毛泽东的逻辑。1946年，蒋介石有什么力量能剿灭共产党？ 1950年，美国为什么又要侵入东北？ 有日本的先例？ 要知道，日本因为日俄战争才开始进入中国东北。如果美国能不考虑苏联远东兵力就从东北攻入中国，那么，当年根本就用求和日本签订互不侵犯条约的苏联攻入东北了吧！

当然，上面都是脑子里的游戏。我只想说，历史演化有许许多多可能。我们切不可因为教科书里面那点内容而思想僵化。