中国过去“抗美援朝”宣传的重点是美国和李承晚集团发动朝鲜战争，中国为了国家和民族危亡，不得不出兵“保家卫国”。现在，北朝鲜金日成首先发动战争应该是公认的事实， 李承晚虽然有发动战争的愿望，但美国并不支持，南越军力远比北朝鲜弱，这应该也是事实。所以中国为”伟大领袖“辩护也有了相应变化，一则，朝鲜战争是内战，美国和联合国干预无理，一个是地缘政治，朝鲜是中国的势力范围，中国绝对不能容忍一个统一的大韩民国。

我这里简短讨论一下这二个新理论。在这之前，我想问一个简单问题， 如果金日成一统朝鲜，建立一个强大的朝鲜民主主义人民共和国，真比一个统一的大韩民国好？ 统一的大韩民国真会不自量力，威胁中华人民共和国的安全？

这又涉及一个基本问题， 当年毛为什么要支持金日成统一朝鲜？ 当然，毛的决策也互相矛盾，但中国给北朝鲜三个全副武装的师大概也是不争事实。如果没有这三个师，1950年金日成大概不可能发动“祖国统一战争”，也不可能功败垂成。 据说毛泽东是世界最伟大的战略家，到底在这个问题上他如何想的呢？

下围棋，落子次序极其重要。如果中国给朝鲜的三个师发生于1951或1952年，也许中国就有可能现手发动解放台湾的战役。现在因为给朝鲜三个师在前，整个行棋步骤就发生根本变化，中共为了朝鲜金日成利益，付出极高代价。台湾蒋介石送了一口气，从长远讲，对中国人也是一件好事，至少还在台湾保留了中华文化。

国民党扯到台湾军队不过几十万（27万，1956年调查）。如果苏联愿意援助，美国当时对蒋介石又极为不满，中共攻打台湾不是没有可能，也不是没有胜利可能。 如果中共拿下台湾，英国大概也报不住香港，东亚整个就是另外一种形势。

现在回到统一的朝鲜民主主义人民共和国这个问题上， 我的看法，统一的朝鲜民主主义人民共和国比统一的大韩民国要坏得多。

从国家体制讲，社会主义国家调动资源穷兵黩武的能力比大韩民国这样的社会强得多。 我这里不谈”专制“和”民主“，我相信即使在美国支持下的朴正熙也没有金日成那种”先军“和创造”神话“的能力。如果金日成统一朝鲜半岛而又亲苏，中共只能算”搬起石头砸自己的脚“，如果金日成先走1971年毛泽东之路，借以压制日本崛起，和美国和解，中共更得不偿失。

当谈到中国和朝鲜关系，中国似乎到现在还沉浸在历史宗主国的意识和”幻景“之中，而”金日成神话“不”事大“主义和”主体思想“明明白白表示要和明清中朝传统决裂，而要回到隋唐的高句丽时代。我不知道为何中国对金日成误解如此之深？

当然，中共对历史不是没有检讨，只是没有和老百姓明说就是了。五十年代，中国援助越南打败法国，在北方越南统一之后又多次高姿态认错，改镇南关为友谊关，对历史上马援平定二征道歉（周恩来和陈毅），大力援助越南发起统一越南半岛的战争，但到后期，中共实际发现事情有点脱轨。中国后来的立场颇像斯大林要毛泽东止戈江北，但嘴上又无法明说。1971年中美和解，对中国是件好事，但对北朝鲜和北越，就有等于在人背上刺了一刀。

所以，到了1970年，大概中国也不觉得当年支持朝鲜统一朝鲜半岛是件高明的事情，也许多少庆幸北朝鲜没有能统一朝鲜半岛吧！ 金日成1970年后数次反华和毛周互动，表面说得都是漂亮话，实际呢？ 很值得深入分析。

回到地缘政治的问题，因为恐惧统一大韩民国，必须支持世袭制度的北朝鲜，有道理吗？

这里前提是韩国愿意接北朝鲜这个烂摊子，美国认为韩国一统朝鲜半岛对美国对中国战略大有好处。

从代价看，韩国未见得愿意接受北朝鲜这个烂摊子，至少，韩国社会比较保守亲美的一派未见得愿意接手北朝鲜这一烂摊子。为什么，韩国历史左右对峙，现在基本两派力量相当。如果韩国接收北朝鲜，在民主体制下，整个政局很可能向左大幅度移动，对美国未见得有利。何况韩国任何有脑袋的人，都要考虑南北朝鲜统一的经济代价。因此，韩国可能更愿意看到一个不那么强硬可以预料可以打交道的北朝鲜。

上面地缘政治的错误错在”清谈“，如果韩国并非民主体制，还停留在李承晚时代，如果韩国右派能轻易压服左派和民主派，那统一韩国才令中国头痛。 当年韩国强势军政府镇压光州起义有多强硬后果，美国保护金大中，金大中采取高姿态和解，成为韩国政府，难道都不在中国人思维之内吗？

以我分析，美国对支持韩国军方征服北朝鲜，接受2200万被洗脑六十年之久的北朝鲜人民兴趣不大，至少，如果美国问我的意见，我只能说，小心慎行。以美国目前这种体制，恐怕连北朝鲜目前的”利益集团“都清洗不了，当然，如果韩国美国愿意再拿出个几万把亿美元愿意搞个”民主“试验，那我无话可说。

ZT:

朝韩统一可能产生的惊人代价，极大程度地抵销了素来以民族情绪炽热著称的韩国人的民族统一热望。它造成人人口头说统一、实际内心惧怕统一的奇怪心 理。朝韩统一，实际上在韩国社会多少已变成“政治正确”：所有政治力量都不敢公开宣称反对统一，但也没有任何政治力量愿意做一点实质性的准备。

韩国一度积极推行的对北“阳光政策”，在被批评为最终效果是养虎遗患之时，亦有分析认为，它实质上是以维持朝鲜体制的继续存在的方式，来逃避朝韩统一的责任。而“朝鲜半岛逐渐统一”这个提法，其实也可认为是反对和恐惧朝韩统一的折中而含蓄的表达。

 ....

美国智库大西洋理事会的学者皮特·贝克估计，要让朝鲜达到韩国标准的80%可能需要在30年时间里花费2-5万亿美元，而韩国的全部经济总量约为1万亿。

....

即使在今天，认为东西部人彼此有亲近感的人，也只达到四分之一。对曾经的东德，虽然几乎没有人认为它是个好制度，但却有20%的人怀念东德，一个重 要原因是社会融入的落差。两德统一时，东西分治仅45年，而朝鲜南北分治迄今已有66年。朝鲜南北制度差异远远大于当年德国东西部的制度差异，它远不只是 在肉体上将朝鲜民族塑造出一眼可见的南北差别。

事实上，南北统一的最大问题，是朝鲜人如何融入韩国制度的问题。但脱北者在历尽千辛万苦抵达韩国时，最初脱离苦海的百感交集，很快就会被无法融入和无法适应韩国社会的焦虑所代替。而脱北者在试图进入韩国社会时，无处不在的歧视、刁难，更是加剧了这个群体的苦闷。