民能动议民为贵 民可定密君为轻 之一 民主与表决
发帖者：ZTZ (时间：2014-05-27 04:10:28)
民能动议 民真为贵 民可定密 君确为轻
吴鸣镝 编著
（以下文字 抛砖引玉）
概述
本篇描述的是常识，同时也是被忽视的常识，即被东方民众忽视，也被西方民众忽视。本篇会被东方政客压制，同时也会被西方政客压制。
孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。以现代观点来看，这是符合逻辑的常识。
人们常说要实现国家兴旺，社会繁荣，而构成国家与社会的，不是别的什么，而是人口，是民众。如果是民的兴旺，民的繁荣，那么，说国家兴旺，社会繁荣，才是完全符合逻辑，而不是别的什么（包括占人口极少数的所谓的达官贵人、皇亲国戚）繁荣兴旺，就称为国家兴旺，社会繁荣。
社稷即国家，人们说爱国主义是流氓最后的庇护所，打着爱国的旗号，就可以任意耍流氓。打着国家的旗号，就认为民比国贱，这不是孟子的主张，只有躲在国家的面具后面的、暗暗地在民众身上插管吸血的集团，及其从属，才大力高举这个旗帜。
虽然孟子表达了自己的主张，但孟子没有描述实现这个主张的办法，西方人给出的药方，是代议制的民主。
但是，在西方代议制民主之下，所看到的真是民为贵吗？人们看到的，仍然是西方的民受到凌辱，以及西方的民在凌辱下的挣扎，这种挣扎，表现在人民常常需要游行、示威、请愿、静坐，在东方，人们可以看到，在示威、游行、请愿被高压严禁之下，还有上访与杀官、杀警、杀医。
如同有人认为，政府是一种必要的恶。民主，是以投票的形式为基础的多数人的暴力，其前提是保护少数人的合法权益，真正的民主，即不保护少数人的赃款赃物，也不保护多数人的赃款赃物，是以全体人口在先前表决、并由多数人通过而制定的、有一定时效性的法律为最高准绳。
可见，民主的前提在于法治，法治的前提在于立法，立法的前提在于动议权（议案的提出权）。并非掌握了表决权就是国家的主人，西方民众在凌辱下的挣扎（游行、示威、请愿、静坐）表明，西方民众没有动议权，所以才会使用这些准暴力手段争取某个问题的动议，目前西方民主国家的民众并非真正的国家主人。
同时，民主的表决在于每一个选民的选择，选择包括选与择，挑选与决策。民众不能只有决定权，而没有挑选权。不仅是挑选各自认可的议题议案，还有挑选各自认可的候选人。而决策的关键是情报准备以及对情报来源管道的疏通。而堵塞情报来源管道的，一是言论自由、辩论自由、新闻自由、出版自由的缺失，一是政务透明、公务公开、尤其是财政公开透明的缺乏，前者部分表现在网络的封锁与禁用词，后者完全表现在民众不掌握国家秘密的指定权。
而且，在现代宪政社会，也就是法治社会，其本质是证据社会，因为法治讲的是证据与证据链。在提倡保护个人隐私的社会中，在现代信息科技条件下，对于公共场所、公权力场所（公共机构，包括各级政府机构与党派机构包括民间团体机构、以及医院与学校包括幼儿园等等），设置摄像头记录音像信息，这类摄像头所得的公共场所与机构的公务包括政务化W?囊粝裎淖中畔⒆柿系穆贾朴氡４妫涿芗兜闹付ū匦胝莆赵诿裰诘氖种校皇窃谀歉龌故种校簿褪撬担芗段悖⑶沂侨旌蛳蛉缁崾悼鲋辈ィ涫笨鲂畔⒂氪娲⒌男畔ⅲ耆擅裰谡加校鞘粲诿裰鞣ㄖ紊缁岬墓灿胁聘唬魏稳巳魏位共坏盟阶哉加小⒉坏盟阶允詹兀窨梢运媸弊杂刹樵淖费啊Ｕ馐钦裢该鞴窆幕。窍执裰魃缁岬淖罨∩枋?
总之，民具备了上述公共信息包括政府信息的密级指定权，民具备了公共事务包括政府事务的动议权（提出可供全民表决的议题议案与候选人），而后，才可以说，民是主人，民有尊严，民不是奴隶，民没有被奴役，而服劳役的、提供服务的、是民众挑而选之的政府机构成员包括总统。民能动议，民真为贵，民可定密，君确为轻。东方儒家亚圣孟子的主张，借助西方现代信息技术，至此可以实现。
目录
一、 民主与表决
二、 伪民主伪共和与贪腐、独裁者上台以及人口大屠杀
三、 民主与订密权
四、 民间的黑暗面与官方的黑暗面
五、 公众的动议权（公众的提议权－公提）与民主
六、 公务透明（公透）与摄像头
七、 公投与反奥步日
八、 公益与行动
一、民主与表决
一直以来，海内外革命党人，都以为或假装以为，有投票表决就是民主的全部，有些人甚至认为，投票选个头领就是民主。
如果有人这么认为，那么这完全是没有头脑的表现。如果有革命党人这样表述，那么，这是个阴险狡诈的革命党人。如果有政客这样说，那这是令人恶心的政客。
因为人们对投票表决一事稍加分析，就清楚地知道这一点：决非投票表决就是民主。
对一个问题，人们常常使用问之以5W1H的方法加以分析，5W是指what、who、where、when、why，1H指的是how。（这5W1H实际上是5W6H，因为这是5W5H加1H，前5个w全是wh）。
对于投票表决这一件事而言，what指的是表决什么，表决的是谁当总统与各个待表决通过并生效的法案议案，who指的是谁来表决与表决谁，这个谁来表决，有的地方是指公民，不包括奴隶，有的国家是包括有钱人，不包括没钱的人，有的是包括正常人，不包括残疾人。而关于表决谁，涉及到总统候选人的产生，是由党派产生还是有独立候选人，以及什么条件下公民个人可以成为独立候选人。关于where，有穷地方，也有富地方，有地广人稀的地方，也有地狭人稠的地方，以及考虑到如何处理不同地方的表决形式与表决效果。关于when，可以指是四年一次投票表决（四年一选），还是五年或三年一选，投票之前的竞选时期，是三个月还是十三个月，等等。关于how，投票表决，是直接投票还是代议，是记名还是不记名，是手写填票还是按表决器等等。why则包括以上所有问题的思考与选择。
只有把以上的情形都思考清楚，才可以说，是认真思考了投票表决这件事。对于参加表决的人来说，表决是一种选择，是一种决策，可见，仅仅就表决一事，可以用5W1H的思维方法，仔细研究一番。
在上述5w1h之中，相对重要的是what与why，前者是指表决什么，要表决的侯选人与议案议题，是如何来的，谁来提名，谁来提议，这比只是表决一下谁当头领以及表决通过或不通过某个议题，显然要重要得多。后者指做表决做选择的的理由，对于神智不清的人来说，没有理由可言，对于一叶障目的人来说，那障目之叶就是全部的理由。可见，表决的重中之重，除了民众自己可以提出并确定议案与候选人之外，是民众们拿出自己的力量，把那障目之叶拿开――扩展视野之后，让人们看个明白。表决的重中之重，不是让人们填个选票。
对于以上投票表决的5w1h的各个方面，某些人把“某些是技术性的东西，一般人不懂”为由，拒人于千里之外。拿“技术”二字吓唬人，拿“专业”二字吓唬人。其实，圈内人包括那些高精尖技术的科研圈内人，都知道，所谓技术，科研，专业，其实是极简单的东西，极简单的工作，若干个简单叠加在一起而己，而科研的成果与结论，更是一捅就破的一张窗户纸，并非复杂得难以理解，多叠加几次，就以为这是复杂，其实这只是稍微繁杂而己，稍有耐心仍然可见这是极简单的事，一说出来，人们就明明白白，那些说复杂的人，是故作神秘，故作高深，是神秘兮兮地跳大绳的半仙骗子们的作派而己。
这在美国的立国宪章中，美国的开国之父们，那些半人半神的清教徒的圣贤们有仔细的考虑，
他们在投票的方案中，加入了各种加权方法，美国人选头领，并非简单多数，而是各个州有选举人票，各州的选举人票的数量以各种因素的加权而有所不同，在此基础上，各州以简单多数得出选举人票，再以这些选举人票的总和，形成简单多数，从而得到结果，两次简单多数，就构成了复杂多数，这是包括了智慧对现实的考量而形成的多数。
但是这些所谓的半人半神的所谓的清教徒、所谓高智商的圣贤们，其考虑有全部到位吗？并非如此，看看美国历来纷乱的社会现象，就知道并非这样。
在蒸汽机时代，信息不发达，人们为了维护自身的利益，选举一些相对可靠的人，为人们维护利益，从而产生代议制与选总统。在信息时代，人们为了维护自身的权益，人们有能力有意愿直接参于事务的表决，直接表决比代议制明显具有优势，因为代议者可能会背叛，比如近一时期有关美国的SCAR5法案中的那几个华裔议员，就做了华裔的背叛者，引起了美国华裔与少数族裔公民的激烈反应。
关于代议者的背叛，以及由代议者选出的领导人组成的政府及其成员的背叛，包括贪腐问题，一般是由弹劾来处理。比如，中华民国弹劾审查委员会主席吴丰山曾就一件事情说到，治山治水牵涉人民生命财产安全，每一分钱都希望用在刀口上，假如承包厂商与经手公务员常常搅和在一起吃喝赌，不免让人质疑“钱从哪里来？”。以此就可以启动弹劾程序。
但是事情就这么简单吗？事情就这样解决了吗？一个选举一个弹劾就解决了所有的最基本的要害问题吗？完全不是这样。对于很多事而言，民的短视与孱弱，并不表现在民缺乏视力与力量，而是表现在民不知扩展自己的视野，不知选准着力点。就这事而言，关键在于如何力除那障目之叶而后仔细地看。民之力量与视力，需要用在这一点上。
