美國會要求中國出兵打擊ISIS嗎？

這個話題可能會隨着美國防長換人而有了答案。

據信，美國候任新防長卡特上任後將對打擊ISIS的行動做出調整，卡特很可能會建議奧巴馬做出派兵決定。一旦成真這標誌着奧巴馬在打擊ISIS的態度上已發生改變。促使奧巴馬做出改變的直接原因是美國中期選舉中民主黨遭遇慘敗而失去參眾兩院多數造成奧巴馬提前跛腳，為了平息反對黨火也為了變被動為主動，奧巴馬才大膽做出這樣調整。這一調整具有一定積極意義，也反映出奧巴馬勵志要在剩餘任期內儘量做到更好。

假如美國決定自己派兵就意味美國不會再要求中國出兵，這是本文的一個判斷。

關於美國有無要求中國出兵打擊ISIS的可能是由美國的分析家提出的，中國的網絡也有回應。一種認為是中國機遇的觀點認為既然奧巴馬決定美國只執行空中打擊不會出動地面部隊就說明奧巴馬對美國出兵有相當難度，而中國藉機出兵沒任何問題。美國的難度是增兵難，必須有優厚待遇和高額撫恤金來保障美國大兵的高貴。中國大兵不能說不高貴只是有中國特色：農民工敢為多要幾十萬主動跳樓，大兵哥就敢為多領撫恤金不怕送命，中國的這個特色美國望塵莫及。

下面是支持者能擺上檯面的兩個主要理由：

1、會化解中美僵局，對改善中美關係尤其改善兩軍關係有好處；

2、為中國在中東的石油設施及人員提供保護，這是更大好處。

耐人尋味的是北京APEC前，中國外長王毅突然到訪美國還特意造訪美國國防部，外長造訪國防部顯然屬於破例，這顯示中國有特殊意圖，對此王毅的回答是為進一步加強中美兩軍的互動與合作。互動什麼？合作什麼？王毅沒說。與之呼應的是中國宣布，北京APEC會上習近平與奧巴馬見面要談的兩大內容之一也是中美軍事問題。眾所周知中國對中美軍事問題一向迴避或低調，中國擔心暴露遭美國算計，這次習胖主動要談軍事頗不尋常，主要中國認為ISIS的出現是繼911後迎來的一個美國會與中國繼續尋求合作的良機。

中國的具體盤算是什麼？

一、如果美國希望中國出兵幫助打擊ISIS，美國應該起碼要先有兩個讓步。一個是管管日本在釣魚島問題上對中國讓步，另一個是在南海問題上對中國讓步，最好能改變或修正美國的重返亞洲政策。

二、中國對外擴張已全面展開，伴隨擴張的速度中國在海外的利益越來越大，這樣為中國的海外利益提供安全保障就變得日愈緊迫。養兵是為了用的，但中國大話已出：絕不會向海外派兵！這個承諾等於自縛住手腳，中國在苦於沒有向海外派兵的藉口。美國若允許中國派兵打擊ISIS就等於幫中國找到出兵的最好理由。同時中國會嫁禍美國：不是中國要出兵的，是美國要求的。

三、美國允許中國向海外派兵的口子一開，中國在形式上會不掩積極做做樣子，這是為了掩人耳目。打擊ISIS不過是為中國提供了再一次搭乘順風車的機會，中國借打擊ISIS之名實現長期海外派兵，直接為中國的海外利益（設施及人員）提供保護。

四、中國一旦出兵也會考慮ISIS的報復問題，但中國會忽略不計。中國認為恐怖主義猖獗的主要原因之一，並非恐怖主義的強大而是美國在地面纏鬥能力上心力有餘造成的，在對恐怖主義作戰方面可能中國和北韓的土軍更不要命一些。中國其實也沒有取勝把握但會堅持，主要為保護自己的利益而堅持。另外中國早晚要面對“疆獨勢力”，最後中國還要面對世界對世界開戰。

面對中國，美國又是如何考慮的？

一、美國對ISIS的空襲打擊已取得成果，但要鞏固成果或徹底解決問題，最後沒地面部隊的參與恐怕還是前功盡棄。在美國派出地面部隊艱難的情況下，能有第三方加入是非常及時的。美國曾考慮由日本出兵，這是一個不錯主意。日本陸軍作戰能力不會比中國和北韓土軍差，問題是日本出兵一時還無法解決憲法的束縛。

二、考慮讓中國出兵也是一個選項，表面上對美國也沒啥不利，何況美國在與他人合作上也積累了豐富經驗。關鍵是美國在與中國合作方面有同樣經驗嗎？美國在中國加入WTO，北京申辦奧運、防止北韓核威脅、反對恐怖主義等等一系列的議題上都與中國有過合作，可合作的結果清一色讓中國搭上了順風車。

三、如果真與中國合作，中國會討價還價，一定會在東海南海問題上進行糾纏。這樣一來首當其衝的是美國的重返亞洲政策被挑戰，然後是被迫做出調整。一旦做出調整，亞洲的日本、菲律賓等盟友的利益就會被傷害，而最終傷害的還是美國自己的利益。這個代價太大，美國根本無法接受。

四、如果真與中國合作，會不會又為中國提供新的順風車機會？這等於趁機讓中國名正言順地實現了向海外派兵目的。中國一旦實現向海外派兵會不會只出兵不出力只忙自己的？又會不會結束後不撤兵賴下不走？即便事先對中國有約束條件，中國也會翻臉不認人帶不認賬，屆時美國有什麼手段可以把中國請出來？這麼多的問號面前美國應該明白：讓中國出兵美國說了算，但讓中國撤兵美國就可能說不算了。

結論：對美國來說，要求中國出兵只具表面意義和短期利益，長期看不利甚至存有後患，代價是將改變戰略格局。一番比較後美國不會要求中國出兵！這是本文看法。