記得在2008年，國民黨的馬英九和蕭萬長聯袂、以221萬餘張選票的明顯差距，擊敗了謝長廷和蘇貞昌，結束了民進黨對台灣長達八年的統治。加上一月份的立法委員選舉中的大勝。當看到有人又因此唱起“民主讚美詩”，在大肆宣傳台灣選民“成熟”的同時，還大言不慚地嚷嚷『有誰再敢嘲笑 “（西方）民主”』。看在筆者眼裡，不禁啞然失笑起來。所以寫了題名為《就台灣選舉再嘲笑一次西方“民主”》。指出『如果以公開宣稱有“自主知識產權”的《新理論》給出的“民主始終與社會同在”概念來判斷，“選舉式民主”本來就是西方製造的“假冒偽劣品”，除了給代表少數人利益的精英統治集團的野心家或政客們，製造許多“渾水摸魚”的機會外，對大多數人的期盼，永遠只有一個被忽悠後的“事與願違”（比如要和平、偏來戰爭；要幸福、偏來痛苦；要和諧、偏來對抗；要穩定、偏來動亂；要誠信、偏來坑蒙拐騙；等等……）而屢試不爽』兩年後，更以國民黨先後兩次立委的補選中，遭到慘敗，幾乎全軍盡墨的事實。公開質疑馬英九似乎不具備蔣介石、蔣經國、李光耀，甚至李登輝那樣、可以成為獨裁領袖（只符合構建真正民主社會的一個要素）、進行有效統治的能力或條件。並將始終保持清廉，卻領袖能力有限且剛愎自用，更任人唯親的馬英九，比喻為『是一隻不成熟、所以既酸又澀的“青蘋果”』希望引起馬英九自己、以及台灣國民黨中的有識之士的注意，設法避免再蹈覆轍。

可惜由於有實力卻沒有世俗政經背景靠山支持的筆者，因“人微言輕”和“忠言逆耳”的習慣勢力現實，在一個充斥着拉幫結派、窩裡內鬥的社會裡，必然地要受到輕視甚至忽略。以至於2013年，本着對《新理論》的自信和有恃無恐的“以理服人”條件。要以“自費義工”的方式來到台灣，寫信給馬英九等台灣領導人自薦（掛號寄出，可上網在“潘一丁文集”中查閱）。希望以建立在科學解壓縮中國文化基礎上的新理論，進行一次幫助台灣社會脫困的實踐。不想那裡的領導人以及政府，竟然將“好心當成驢肝肺”，不但不能遵守孔夫子“禮尚往來”的原則來善待筆者，反而如小人般勢利，極盡怠慢、羞辱之能事，再一次印證了《新理論》對馬英九和國民黨，以及那個社會的分析和判斷。

正所謂“好有好報惡有惡報”。具體而言，也就是意味着『跟真正的中國文化背道而馳的行為，一定沒有好結果』所以可以有把握並負責任地說：馬英九及其國民黨，在最近這次“五都選舉”中，遭受到毋庸置疑的慘敗，就是對他們“諱疾忌醫”的墨守成規、拒絕接受科學《新理論》指導的一次不折不扣、咎由自取的因果“報應”。

這並不是筆者意氣用事，逞一時的口舌之快。而是對台灣社會的、一種客觀冷靜的分析判斷和理性的關心，並無趁機“打落水狗”之意。因為當筆者在國民黨遭遇大敗後寫的第一篇題為《九合一選舉結果是對國民黨的報應》的文字中，就毫不含糊而明確地提出“（跟民進黨相比）還是看好國民黨”的觀點。

但是這絕不意味着接下來的國民黨，只要進行一點不痛不癢的小改小革，就還可以沿着老路繼續走下去；或者等着民進黨再犯陳水扁式的錯誤，讓選民來再次挑出自己這只比較不爛的“爛蘋果”。

雖然根據目前國民黨的表現來看，似乎真有點想“痛改前非”的苗頭，值得肯定、鼓勵。但是根據中國近代史中的經驗教訓，證明光有好的願望或動機，未必一定有好的結果。這“百日維新”、甚至“五四運動”，就是典型。因為事實證明，迄今為止的海峽兩岸，都還沒有真正跳出“歷史周期律”的宿命。而台灣充其量只不過是占了“船小調頭快”的便宜（所以被筆者有意選為實踐科學新理論的“示範試驗田”），還以為是自己“制度先進”。卻不知這乃是精英讀書人『騙“大眾昏君”吃“糖雞屎”』般的一個大忽悠而已，只要看看台灣社會在競選活動中、種種格調低下、慘不忍睹的表現就知道了。怎麼會變成這樣子的呢？

其真正的原因，就是因為中華民族始終沒有找到一種可以“以理服人”的社會科學理論，來指導自己的行為。讓因先進文化加工而變得聰明智慧、能力超強的中國人始終處於“英雄無用武之地”。只能把自己的聰明才智，一起用到本質上跟“分子熱運動”並無區別的“窩裡內鬥”上面去了。就好比一台先進的電腦，必需要有與之配套的操作系統軟件來控制一樣。否則不是運行紊亂、就是死機。跟目前兩岸三地的現狀相比，何其相似乃爾？

其實中國人本來就像一台台先進、高效的電腦。必須要有相應的“操作系統軟件”來與之配套，否則就不能正常運行。而毛時代所取得的輝煌成就，可以被理解為是他老人家『用原始的DOS系統，對中國這台“（人）電腦”進行手動輸入操作指令的結果』那什麼是真正適合中國這台“（人）電腦”的操作系統軟件呢？

這個“操作系統軟件”，就是在科學解壓縮中國文化基礎上，建立起來的《新理論》。不但可以用來認識、解釋人類自己或自己社會發生的一切現象或問題；還可以用來正確指導自己的言論或行為；更可以用來思考、檢討所犯的錯誤或不足；放之四海而皆準，沒有例外（包括台灣國民黨），任何不服氣的人或政黨，都可以自己舉例試試。

比如現在的台灣國民黨，又在為“拱誰當主席”而鬧得不可開交。就是因為其黨員和領袖，都不知“民主”的真諦、更不懂什麼是“建構真正民主社會不可或缺的兩個要素”的緣故。所以既不能從能力和偏執性格上、來檢討作為領袖的馬英九的不足，卻想歸咎於他的“獨裁”，反而束縛了其後任的手腳，“把聾子治成啞巴”。不僅不能正確引導民意的走向，反而在兩岸“服貿協議”的簽訂上，充當起民意的“跟屁蟲”來，讓韓國搶得了先機，自己卻還把吃虧當成了“（民主的）勝利”，只能用“愚不可及”來形容了。

所以台灣國民黨的當務之急，就是應該重新對筆者去年在台灣時，寫給台灣領導人的信件、予以認真研究和思考。最後以壯士斷腕的決心來釜底抽薪，作出徹底改正，讓這個黨和其黨員，都能真正具備可以“以理服（而不是忽悠）人”的客觀能力和條件。如此必能收到意想不到的效果而起死回生、讓國民黨東山再起。反之，如果繼續像馬英九一樣諱疾忌醫、一意孤行的話。最後就只能等《新理論》來為國民黨寫“完敗總結”了。

也許我們可以拿大陸前領導人華國鋒來跟馬英九作一個比較。

華國鋒是毛澤東欽定的接班人，他一生遵紀守法、廉潔奉公，從基層做起，深得毛的賞識與提拔。可惜此人剛正有餘，應變能力不足。不但不能與時俱進地、發現毛的那種極左的“革命道路”已經走不下去，卻還要硬着頭皮堅持幾個“不能變”，其教條式的堅持原則可見一斑。可惜最後胳膊擰不過大腿，自己被當成“絆腳石”、徹底靠邊站，讓新的領導人可以沒有掣肘地、實行新的戰略方針和路線，並取得成效。《新理論》雖然欽佩、讚賞華國峰的品德操守和為人，卻認為他不具備領袖獨裁的能力，所以必然地要被政治“淘汰”，最後自己反而成為要被民眾“同情”的弱者。

現在再回過頭來看看馬英九。不難發現他跟華國鋒在性格或表現上，有許多相似、相通之處，幾乎同樣都擔任“絆腳石”的角色。正所謂“它山之石可以攻玉”，這難道不值得準備接替馬英九的國民黨人，加以思考和借鑑嗎？