| 特有理：與左派大佬的兩局棋 |
| 送交者: 特有理 2015年01月15日12:15:09 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
與左派大佬的兩局棋特有理 2015-1-15
前文《從對恐怖行為的態度看一些人的精神小腳》有兩位萬維重量級左派大佬西岸和華山跟帖留言，都是洋洋灑灑幾千個字節。我若再跟帖回復，恐怕兩位大佬也沒那精神頭老往我的博客園子裡跑；而我自己呢，也怕觀點不為他人所知，思想沒處顯擺。因此，新開主貼予以回應。為了節省文章的空間，我就直接把前文的鏈接擱在這兒，不再大段引用大佬們的原話，要是想看您就點進去看個全面。<http://blog.creaders.net/tyli/user_blog_diary.php?did=203765>
第一盤，圍棋，對西岸大佬
西岸大佬是國際政治的學術專家，經常出入有關高級學術研討會議的場所。西大佬與人對局的特點是喜歡占大場，一通高端專業詞彙亂卷，古今中西大範圍落子，一般人抬眼就得犯懵。這次西大佬布局的主題是“政治是妥協的藝術”，意為美國為首的西方世界那麼強大，不是還要與“那個什麼”妥協，儘量避免“激化矛盾”嗎？而我所謂的“骨氣”，是在激化矛盾，是一種缺乏“社會責任感的”舉動，而且對“精神小腳”的貶斥連美國也捎進去了。西大佬撐場的要點有什麼：獨立宣言、民權組織ACLU、弗格森事件、波士頓Tea Party、墨菲定律、還有嚇人巴拉的‘argumentum ad hominem’。不是我不想看懂，是我根本不理解：場子撐得再大最後還需做活才行啊？你這主題沒說全呀！“政治是妥協的藝術”，是對什麼妥協的藝術？包裝倒是挺華麗，可核心是什麼您卻通篇給遺漏了，這就跟圍了大場但沒有活眼一樣啊。
我討論問題喜歡主題明確、範圍清晰、立論關係嚴謹，圍棋中叫占實地。占實地的關鍵是‘手筋’，也就是嚴謹的邏輯論證。針對西大佬的跟帖，我的回應是：在社會政治和國際政治的高度，妥協是針對國家整體利益，和世界各國所組成的人類共同利益。這種妥協包括了對政治制度、經濟關係、文化模式、宗教信仰。但絕對不可能對恐怖主義、恐怖行為、暴力欺凌做出妥協。西大佬能找出任何美國政府妥協與恐怖主義和恐怖暴力活動妥協的政策、行為、以及言論嗎？亦或者，西大佬乾脆獨樹一幟，傾畢生之學識給我們論證一下：對恐怖主義、對暴力欺凌妥協是對人類發展有利的，行嗎？如果論證不出，這盤棋我就承讓了：）
第二盤，象棋，對華山大佬
華山大佬這盤棋出招明顯看出有些心急，不顧損兵折將的劣勢現在急於要提車將軍。“躲在強權的身後裝出一副受害者的架勢，左顧右盼地叫喊反強權，能不讓人感到虛偽？”。那意思不就是說：如果你不是多車、多炮、多馬，你那些過河的小兵應該早就被收拾掉了。我知道華大佬心焦，把對弈棋面優勢也稱為了強權。這點我不得糾正一下，雖然都可以用“強”字，但強權統治通常指的是一國的政權，指的是依靠暴力而維持的政治統治權；而國際之間指的是一種態勢，是一種綜合實力所代表的優勢地位，包括國際政治的話語權、經濟交流的主導權、以及軍事威懾的干預權。這國內和國際的概念一定不能混淆，你何時看到美國的政黨，任何一個政黨，哪怕是執政黨，敢於宣稱軍隊是黨自己的？如果沒有，就不要玩“強權”的概念遊戲。
另外華大佬使出激將法，希望誘敵深入，埋伏圍剿本人已經過河的小兵：“如果爾等不是因為有強權的庇護，來這種長篇大論，咱佩服你”。您這太把別人當小孩子了，為了贏棋傻子才會白送子。記得以前有人曾經對批評中國政府的網友叫囂：要等其回國時找國安的朋友給招待一下。真有能耐啊，呵呵！讓我給你算一下這棋路子：
罵中國：在美國-安全，到中國-不安全
罵美國：在美國-安全，到中國-安全
大家說說，是罵中國的膽小，還是罵美國的膽小啊？我的過河兵用大車護着，這是為了取勝的明智選擇。我不能為了讓對手高興，隨便餵子兒給人吃吧？華大佬要是想證明膽子比我大，到中國去罵中國政府就沒人不信服您了。這盤棋，華大佬的老將就這樣被將死了。
另外，追加奉送本人前幾天的對局棋譜，請西大佬、華大佬研究一下，可有贏我的招數？
《對於恐怖主義，不要命的怕什麼？》2015-1-9
命都不要了，還能怕什麼？不要命似乎已經是利益博弈的最高境界，不要命似乎就可以橫行天下。但是縱觀人類發展的歷史，單單不要命根本無法在生存競爭中獲得優勢。現在能夠做大、做強的民族，要是真怕了不要命的，那還不得乖乖地臣服於不要命的腳下？那麼是什麼讓不要命的處於劣勢、讓不要命的氣急敗壞、讓不要命的恨之入骨、讓不要命的產生失敗而帶來的恐懼？如果我說：不要命怕的是言論自由，很多人也許會笑出鼻涕泡來。
思維的境界基本有三個：一個是語言文字之下，即文盲境界。此境界由於嚴重缺乏語言文字所提煉的思維概念和邏輯，基本只知吃喝玩樂，智力猶如幼兒。此境界中的人基本講不得理。第二個境界是語言文字之中，此境界中的人只能理解語言文字的表面意思，無法理解語言文字所凝聚的思維體系。比如說提到民主，他們只能理解成一人一票的選舉；提到言論自由，他們只能理解為隨心所欲地發表言論。因而對於概念性的語言文字，他們只是依照自身的處境予以解讀，並在文字層次上進行思辨。第三種境界就是語言文字之上，此境界除了融會貫通了語言文字的概念和邏輯體系，更將其與科學所揭示的自然規律結合成具有思維發展能力的思想體系。
言論自由之所以被視為現代西方文明的核心價值，其所包含的社會價值體系絕不會小於政治、經濟、文化、科學的集合總成。這是一種人類實踐和思維的總成果。它的含義絕不僅僅是一個表達權力的問題，由此引申的，是如何協調地球上幾十億人的利益、如何最大化地發揮人類的智能優勢、如何有效避免人類由於過激的行為而發生自毀。
西方文明也經歷過打打殺殺，西方文明的祖先也不能說是不敢拼命的。認為只有恐怖分子才是不要命那才是笑話，真把恐怖主義當回事的，一定是膽子真小的人。從心理層次講，那些為恐怖行為拍巴掌叫好的人，必定是現實生活中的弱者，必定對暴力壓迫充滿了恐懼和徹底屈服。當代西方文明在地球的優勢地位，無論從文化、從政治、從經濟、從軍事，都明顯地展示於世。其中的原因是什麼？言論自由又為這種優勢提供了那些幫助？其實根本不用進入到複雜層次，言論自由的社會狀態極大地提高了社會對矛盾衝突的免疫力，這也與那些因言獲罪的落後文明形成了鮮明的對比。言論自由的本質不是不可以屏蔽一些言論，而是言論的衝突，歸根到底是思想的衝突，不能成為訴諸暴力的任何藉口。這與評判誰的言論有理或無理，完全不在同一個層次，也根本不是一個性質。
因此，任何以宗教、以文化、以言論為由的暴力恐怖行為都是一種極為落後，對人類發展極為有害行為，都必須遭到最嚴厲的譴責，必須被良知所唾棄。但凡有人拿出牛二的勁頭，覺得自己膽子也“崛起”了，再次祭出“不要命”的法寶，那我告訴他們，言論自由的背景並不是有些人想象的文弱書生形象，其基礎保障是歷史中不要命的血腥，以及現實中足以毀滅星球的武力。其本質讓我告訴你：那叫會玩兒命！
因此，我的結論是：不要命的怕會玩兒命的！
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2014: | 親歷文革的感慨！ | |
| 2014: | 中國或已掌握“海水變石油”核心技術 | |
| 2013: | 維梁：又一個六四屠夫死了 | |
| 2013: | 薄熙來岳母病中寫給中央和薄本人的手書 | |
| 2012: | 大选完了，谈& | |
| 2012: | 鄰居可能進中南海，俺老師可能進中南海 | |
| 2011: | 南蠻看到毛時代一窮二白的爛攤子兵工廠 | |
| 2011: | ZT 孫中山的暗殺名單 | |
| 2010: | 請反毛瘋子們給蘇州市長發信支持； 有 | |
| 2010: | google沒有經過作者同意，就私自翻排人 | |
