“中國人總是說對話做錯事”。這是科學《新理論》在總結中國近代史所經歷過的無數“以成功始、失敗終”的經驗教訓中，得出的判斷結論。其正確性遠的不說（也說不清楚），起碼對判斷自晚清以降到今天的現實而言（無論大陸還是台灣），都是正確有效的。這更是“翻蔥油餅”式歷史周期律的根源或成因。所以只要不從成因上加以根治，就不要指望能跳出自己“歷史周期律”的宿命輪迴，就算哭喊着盼望能再出一個毛澤東或蔣介石那樣的“偉大領袖”也沒有用。因為這等同於『穿“說對話”的新鞋、走“做錯事”的老路』結果只有一個“重蹈覆轍”。

現在，有人從潛意識中感覺到這個問題的存在，提出了一個似乎更接近問題本質的所謂《新思維》概念，令人看到可能解決的一線希望。但是，鑑於當年魯迅筆下中國人的負面形象代表阿Ｑ，都能打出“革命了”的旗號來招搖過市、譁眾取寵的“前車之鑑”，有必要對所謂《新思維》這個概念，加以科學的定義和釐清，以免再一次陷入“渾水摸魚”的泥沼，褻瀆了客觀上“當以中國文化來拯救全人類”的神聖天命。

一，什麼是《新思維》？

什麼是思維？根據百度百科的解釋『思維是人用頭腦進行邏輯推導的屬性、能力和過程』而科學新理論則進一步認為『思維是一個科學《認識論》範疇內的概念。是建立在思想認識過程及結果之上的總成，或在高級階段所形成的一種思考慣性』而所謂的《新思維》，就是相對於現有的思考慣性而言、在內容和方向上，呈現出前所未有的原則方向性對立、修正或反動的表現。比如古人認為的“天圓地方”或“地心說”，就是一種用來思考相關問題，並作出判斷時所依據的慣性。而“日心說”就是對“天圓地方”思想認識慣性的對立或反動。而星系說就是就是對“日心說”的修正等。這些後來出現的學說或思想認識，就是一種《新思維》。

二，一個真正的“新思維”，應該具備的幾個特徵：

1，有與眾不同、反傳統觀念、標新立異的新穎性
比如牛頓發現“地心引力”之前，有人曾譏笑“地球中心說”。他們從平面的經驗出發，認為生活在地球“下面”的人，有“掉下去”的危險；或馬克思提出“共產主義”理論後，有人誤以為要“共產共妻”，據說前蘇聯當時還真有人去“付諸實踐”；直到最後事實證明『被大多數人視為“異端邪說”的真理，往往總是先掌握在少數人手裡』而當前科學《新理論》的處境和遭遇，就將是一個新的事例；

2，有跟現有思維慣性不相容的對立性
比如傳統習慣認為女子纏足成“三寸金蓮”是一種美，在家相夫教子更是一種德。所以當提出應該“婦女解放、男女平等”的新思維時，必然地受到相當一部分保守習慣勢力人士的強烈反對、甚至抵制；這科學《新理論》提出的新思維“民主觀”也是如此，因為公開反對以“多數人（選舉）暴力”為特徵的假冒偽劣“民主”，而受到排斥；

3，有可以以理服人的邏輯科學性
比如當新中國成立後，推行了兩項基於“新思維”的重大改革；一是度量衡公制化，統一採用十進制的公尺、公斤和相應的尺秤量器，來取代十二或十六進制的尺或秤；二是大力推行“漢字簡化”。而這兩大強制性改革，之所以沒有遇到太大的反對或抵制、最後更取得決定性的成功。就是因為它們都有可以以理服人的科學根據，足以讓大多數人提不出公開反對的理由，也讓決策層有下定決心的把握。事實果然如此，因為連至今還堅持“英制”而國民數學成績很差的美國，當年就因為繁雜的換算而產生差錯，在航天事業中，吃過中國因已經使用公制而沒有吃的苦頭；而簡體字更在中國廣大農民的“掃盲運動”中，立下過不可抹殺的汗馬功勞。現在不是還有一些抱殘守缺的遺老遺少們，還在不厭其煩地鼓吹“恢復繁體字”嗎？那就舉行一次“公民投票”好了。殊不知在法定使用繁體字的台灣，也有相當一部分人，在自然而然地使用一些簡體字呢，這才是真正的“民意”；

4，有跟傳統文化價值觀相符的一致性
比如作為“新思維”的一些“移風易俗（如反貪污腐敗、反鋪張浪費等）”新思維，必須建立在“禮義廉恥”的傳統價值觀基礎之上，才能獲得民眾的支持、響應，取得事半功倍之效果。否則自己可能反而被“潛規則”了過去，不是事與願違的事倍功半，就是勞而無功；而這科學《新理論》提出的“廣義有神論”新思維，除了有可以以理服人的邏輯科學性外，也符合孔子的“敬神有如神在”的傳統價值觀。

正所謂“有比較才有鑑別”。而比較是需要先確定標準的，一旦建立了標準，就可以較容易地判斷是不是“新思維”了。比如習李新政提出“一帶一路”的國際經濟發展觀，完全符合上述標準，是真正的新思維。至於“貓論”“摸石頭過河”或“三個代表”之類，就算不上什麼“新思維”。而整個科學《新理論》系統，就是符合上述全部標準，且經得起推敲質疑或實踐檢驗甚至挑戰的、不折不扣的《新思維》！