对一个历史人物的评价, 必须结合当时的历史环境而进行. 任何脱离历史环境, 高高在上地以今天的目光来评头品足的做法都不是正确的或客观的.

-- 大胖球, 2004年12月26日0:13北京时间

对毛泽东先生最大的指责有二:

1. 大跃进造成的经济衰退和人民的非正常死亡2. 文化大革命对社会,经济,人文和文化的冲击.

在承认这两条的确是毛泽东先生伟大生涯的污点的同时, 我们需要客观分析一下, 到底这两个污点有多大.

首先是大跃进造成的经济衰退.

在马克思准确地预言了资本主义的经济危机之后, 马克思经济学在五六十年代已经成为了当时世界经济学份量最重的一部分. 当然, 在经历了无数经验教训甚至惨痛后的今天, 我们任何一个对经济学有点概念的人都可以夸夸其谈半天马克思经济学的缺陷和不足. 但在五十年的中国甚至世界, 马克思经济学是最先进的经济指导体系.

按照当时条件下的最先进(然而有缺陷)的理论指导而犯下的实践错误, 几乎是不可避免的. 毛泽东先生不是耶和华, 他固然在种种地方有着超人的认识和表现, 我们(以及反毛的先生们)不应该以神的标准来苛求他.

"大炼钢铁", "十五年赶英超美"在今天看来, 固然是可笑的. 但是当时的毛泽东和共产党刚刚依赖群众, 打败了看似不可战胜的国民党以及空前强大的美国联军, 对于他们来说, 又有什么困难是不可战胜的呢?

"人有多大胆, 地有多大产"的口号不是毛泽东发明的, 也不是他推广的. 他是为这个造假的结果而高兴罢了. 他的错误, 是没有象彭德怀那样具体地找块一分的地实际种庄稼来实践. 但是, 我们要看到, 作为一个国家领导人, 毛泽东根本没有时间和精力来做赋闲在家的彭德怀能做的事情. 的确, 万斤亩产的记录不容于常识.但常识不是真理. 共产党在夺取并稳固政权的过程中, 完成了多少的有违常识的奇迹呀. 当很多"亲眼目睹"奇迹发生的人在向毛泽东先生汇报万斤亩产的实践的时候, 也不由得他不相信了. "三人成虎"的典故想来大家都是早就知道了.

右派们甚至某些中间派指责我们回避大跃进后期由于粮食不足造成的广泛的非正常死亡. 下面让我们来看一下, 我们的看法和右派的观点, 到底哪一个更接近历史的真实.

由于没有具体的统计, 对死亡人数有不同的看法. 大致是在三百万到三千万之间. 右派们习惯性地取的最高值三千万接近苏联肃反期间的死亡人数, 于是他们就把大跃进跟苏联的肃反划起等号了. 且不说三千万是个过分水份过于膨胀的数字, 右派的荒谬可笑之处也是一目了然的. 苏联肃反是人为的主观的从肉体上消灭敌人, 是战争的一种延续. 而大跃进后期的饿死则是物质极度贫乏下的"自然"死亡, 并不是主观上故意造成的. 战争中击毙敌人和战争中因为缺医少药而病死如何能等同起来?

我们观察到, 在上世纪二三十年代横扫世界的大衰退中, 在富裕的美国, 饿死的, 因为绝望而自杀的, 无钱看病而死的人数也到了惊人的地步. 而无论哪一国的舆论, 都没有给当时的美国总统们戴上"屠夫"的帽子. 如果把二三十年代的美国的人口与粮食产量的比例降低五十年代末中国的水平, 相信美国的非正常死亡的人数更会大大地增加.

经济政策的错误, 从某种意义上来说, 是不可避免的. 以格林思潘的天才犹然为人垢病, 何况刚刚掌握政权, 刚入经济大门的当时的毛泽东先生和他领导下的中国共产党?

当然, 我们并没有因此来忘记这些犯下的错误. 在毛泽东光芒四射的伟大中, 没有人提到他是一个伟大的经济学家. 毕竟, ONCE AGAIN, 他不是全能的上帝.

再来看看文革.

文革是个极其复杂的现象. 如同读红楼梦的人能读出不同的内容一样, 评价文革的人也必然地能做出不同的评价. 这个话题过于庞大, 小文中不可能面面俱到. 下面只是对当时历史环境的一点分析.

如同历史上所有的新兴朝代一样, 对于刚刚夺取政权的共产党,首要的任务是稳固政权. 经过了二十年的政权的稳固, 当时打下天下的老一辈最重视的是政权的延续. 换言之, 是接班人的问题.

六七十年代的中国共产党面临的压力不是今天的人可以想象的到的. 和平演变, 武装演变, 糖衣演变,外国入侵和国民党反扑, 种种挑战都是现实存在着的.

有人指责毛泽东没有华盛顿伟大, 不能建立一套稳定的接班制度. 这种指责虽然有一定的道理, 但却是不公平的. 华盛顿没有任何的历史包袱, 他没有任何外部的压力, 本来就是殖民地的地方统一与分裂没有太大的区别. 从某种意义上, 华盛顿没有毛泽东对民族的强烈的责任感.

美国的制度是从英国的制度改良来的. 而英国的制度则是血腥的内战经验教训中总结出来的. 中国的制度则是学习苏联而来的. 苏联本身也是个先天不足的国家, 是列宁强行对马克思主义进行改变而创造出来的. 平心而论, 只有五十年的苏联的制度不如经过多少年考验的英国的制度合理. 从一开始, 毛泽东就比华盛顿的起点低了很多.

而今天看来, 邓小平能够结束终身制不是因为他比毛泽东英明伟大, 而是他能够从毛泽东到达的位置出发, 另外, 邓晚年的国内外环境也给了他结束终身制的条件. 而毛泽东晚年, 从思想上, 政治上, 军事上, 他都不可能迈出这一步. 而即使在如此恶劣的条件下, 毛泽东能够结束四千年来的"父位子承"的封建传统, 实在是一代伟人的风范.

对比来看, 受美国影响巨大的台湾, 一直到了1988年蒋经国先生死的时候, 这一传统才被打破, 实在让人不得不感叹毛泽东先生的伟大.

文革, 是毛泽东为了政权的顺利延续, 对中国对民族负责的情况下, 采取的措施. 是整党的扩大化. 很遗憾的是, 这是个极其错误的决定. 属于与大跃进一样的好心办错事, 也算一种历史的无奈吧.

我可以理解正常的右派, 例如芦笛先生, 上官天已先生, 马悲鸣先生以及章笑拳先生由于文革对他们人生的巨大改变而对毛泽东先生乃至共产党报以微词. 但我们必须记住, 对历史的评价不能因为个人的经历就可以任意扭曲的. 在这点上, 几千年前, 司马迁先生就为我们做出了榜样.