“張戎說”乃愚人節笑話

送交者: 史以來 2015年04月04日16:22:21 於 [天下論壇] 發送悄悄話

“張戎說”乃愚人節笑話 ---簡評“蘇共在西安事變中的作用” “蘇共在西安事變中的作用” 這篇文章主要使用張戎的書為依據，試圖證明蘇共解決了西安事變，從而證明中共為了生存要殺蔣介石。 為了達到這一目的，這篇文章同時必須說明，蘇共扣下蔣經國在蘇聯為人質，並且以此要脅蔣介石。也就是說，蘇共與黑幫沒有什麼區別。為了達到這一目的，此文同時還必須說明，蔣介石為蔣經國不顧一切。 這意味着，中共領導和蔣介石基本上都是傻瓜，被蘇共玩弄於股掌之間。 這篇文章的作者認為，張戎到蘇聯查過當時的檔案，有一定可信度。人們不禁要問：既然蘇聯讓張戎查檔案，張戎可以公布檔案的具體名稱。但張戎公布了嗎？ 張戎宣稱從莫斯科的檔案中發現，西安事變的起因就是因為張學良想取代蔣介石。張戎而且將邵力子、張治中、衛立煌、胡宗南、宋慶齡等與蘇共、中共不同程度上有點關係的人，統統打成“蘇聯間諜”或“中共間諜”。 張戎的書如此荒唐，連當今右派章立凡都稱張戎為“歷史塗鴉者”。 有人根據張戎“胡宗南是潛伏的中共間諜” ，用張戎同樣的方法，寫出了“蔣介石是潛伏的中共間諜” 。這當然是笑話。所以，“張戎說”與愚人節笑話無異。 從“據說”、“老幹部說”  到 “張戎說” ，這篇文章的作者為達到某種目的，牽強附會，不擇手段，可謂一奇景。顯然，用“據說”既可以不負責任又可以任意編造。當用 “據說”無法繼續下去了，就將“據說”改成“老幹部說”了，試圖用“老幹部說”繼續隨心所欲，任意編造。但“老幹部” 沒名沒姓，其說的話既無地點又無時間，因此，這種“老幹部說” 與“據說” 有什麼區別？顯然沒有。說穿了，“據說”和“老幹部說” 都是此人的自編自說。現在用“張戎說” ，更是愚人節笑話。 讓我們來看看這一段： “西安事變是中國近代歷史重大事件, 有多種說法, 不妨多聽多看, 方能弄清真相, 這裡僅僅是一家之言, 如果不信, 就當是假的. ” 人們不禁要問：你顯然也知道，張戎的書不可信，所以希望別人聽聽張戎這“一家之言”。但西方學者研究指出，美國有大饑荒，你怎麼不聽聽西方學者之言？其多重標準何等清晰！ 讓我們再來看看這一段： 歷史上中共蘇共過節太多, 中蘇關係破裂後, 中共黨史過於貶低蘇共對中國革命的作用, 片面強調毛對中國革命的貢獻, 害的不少人至今封建迷信盛行. 學雷鋒運動是讀毛主席的書, 聽毛主席的話, 按毛主席的指示辦事, 做毛主席的好戰士. 彭德懷聽到後, 問了一句: 如果毛主席死了, 怎麼辦? 至今震耳欲聾, 發人深省! 人們不禁要問：不同意 “張戎說” ，就是片面強調毛對中國革命的貢獻？不按你的意願詆毀毛，就是封建迷信盛行？真是豈有此理！ 彭德懷是否說出了那句話，我們不知道，這篇文章的作者沒有給出任何證據或來源。但已經知道這篇文章的作者使用“據說”編造了一些彭德懷說的話。參考在這裡。 無論如何，這顯然是句不合理的話。毛主席死了就不可以學雷鋒？牛頓死了就不可以學力學？彭德懷會說這句不合理的話嗎？還是這篇文章的作者編造的？ 這篇文章的作者如此頻繁借用彭德懷的名字來說出任何他想說的話，特別是一些荒唐之事，如果彭德懷地下有知，不知元帥將作如何感想？ 彭德懷一直聲明他不反對毛主席不反對黨，但這篇文章的作者卻將彭德懷寫成是一個處處同毛主席作對、同黨作對的軍閥、野心家。不知彭德懷地下有知又將作如何感想？如果人們相信這篇文章的作者寫的東西，那彭德懷非臭不可。 不過，這種愚人節笑話大概沒人相信。彭元帥就請放心吧。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊