施化說，“批判一個觀點，建議先公開觀點全文”，我這裡完全滿足他的的這個願望，全文附後。

施化這類偽右行文往往洋洋灑灑，蔚為壯觀，典型的文科生氣質，但其實常常是在玩兒童遊戲，建造一些沙灘城堡，一觸即潰，不值一駁。可悲的是這些人毫無自知之明，每每王婆賣瓜，自賣自誇。下面我們不妨一道解析一下，施化的這個奇談怪論到底有多濫。

施化：人民是從哪裡開始的，一時無法細考。但是很明顯，漢語的古詞典上沒有“人民”一詞。如果碰巧有，也不是同一個意思。

寡人：即使漢語的古詞典上沒有“人民”一詞，也不代表中國古代就沒有這個詞。事實是，“人民”一詞，古已有之，而且其含義同現代漢語詞典的定義基本一致。請將眼睛睜大點：

1.  百姓；平民。指以勞動群眾為主體的社會基本成員。 《詩·大雅·抑》：“質爾人民，謹爾侯度，用戒不虞。” 北魏 楊炫之 《洛陽伽藍記·聞義里》：“九月中旬入缽和國 ……人民服飾，惟有氈衣。”《水滸傳》第二回：“府尹把 高俅 斷了二十脊杖，迭配出界發放， 東京 城裡人民不許容他在家宿食。”

施化：現代漢語詞典對人民主要有三條解釋，一，人（People）；二，作為社會基本成員主體的勞動大眾；三，一個國家除特權者以外的普通人。可是這三條解釋都很勉強。如果第一條成立，那麼第二第三條有偽。反之亦然。因為非勞動大眾和特權者也是人。如果不是人民，他們是什麼呢？非人民？人民的敵人？

寡人：施化的攪和由此漸入佳境。為什麼說“可是這三條解釋都很勉強。”，能給出理由嗎？依你看應如何定義“人民”一詞呢？另外，一個詞的幾層意思之間，並不需要有任何內在的邏輯關係，這麼簡單的道理，施化居然不懂，你讓我怎麼說你好呢？看到你煞有介事，自說自話，只會讓人覺得滑稽！

施化：我說“人民”是一個邪惡的概念，是因為自從“人民”詞彙被使用以來，受到傷害的人太多了，如果沒有上億，至少也有幾千萬。

寡人：將“人民”一詞消滅了，從此這類迫害就會顯著減少甚至絕跡？劉曉波、高瑜等就可以被放出來？事實是：“人民”是個被所有的共產極權的國家強姦了的一個詞彙，當它們聲稱“人民”時，其實都可以用“政府”加以替代，在中國的文革期間，這個詞其實是指代“老B養的”，六四期間，它指代“鄧矬”。 對一個一直被流氓們強姦的民女，施化認為她應該被拋入大海餵鯊魚，因為施化認為這個民女太骯髒了，而對那些強姦民女的流氓們，施化只裝着沒看到！這就是施化的過人之處。讚一個！

施化：從文革開始，我就對“人民”持有懷疑。。。。那時候商品很緊俏，商店裡惡狠狠的營業員對我說，我為人民服務，不為你服務。我無言答辯，只有乖乖低頭。

寡人：你施化無言答辯，只有乖乖低頭，那無它，只說明你太蠢。換上寡人，答案其實很簡單：“我是人民的一員，你為人民服務，當然得為我服務。”。施化你那近乎聖人的超級智慧藏到哪裡去了呢？

施化：一個靠“人民”支撐的政權，一般來說都是多數暴政的政權。

寡人：施化又在灌迷魂湯，暗示中國是個“多數暴政的政權”，再次提醒你將眼睛睜睜大：中共體制是一個“多數暴政的政權”嗎？

退一步說，就算“人民”一詞該被屏棄，那替代的詞彙是什麼？施化隻字不提。有位叫“fangbin”的倒是建議用“公民”代替，但這裡又有幾個問題；其一，人民是集合名詞，而公民是單數名詞，它們並不匹配。其二，在一個專制社會，誰是公民？最後，如果土共如法炮製，將“公民”一詞再次強姦了，施化fangbin們打算咋辦？是繼續因噎廢食，一朝被蛇咬，十年怕井繩，還是幡然醒悟，意識到中國的問題其實是在中共，而不是“人民“，並拿出他們的道德勇氣（如果還殘存那麼一點的話），反戈一擊呢？

施化以其昏昏，使人昭昭，是不是該下課了？？？

附錄：施化:“人民”，一個邪惡的概念
(博訊2008年06月28日發表)

經過上個世紀的共產主義大劫難，世界多數國家都陸續放棄了從共產主義理念派生出來的詞語概念，但是中國直到現在還沒有，比如“人民”。“中華人民共和國”這個名稱還沒有變。所以有人樂觀地說，中國已經放棄了共產主義，而我持保留態度。

人民是從哪裡開始的，一時無法細考。但是很明顯，漢語的古詞典上沒有“人民”一詞。如果碰巧有，也不是同一個意思。現代漢語詞典對人民主要有三條解釋，一，人（People）；二，作為社會基本成員主體的勞動大眾；三，一個國家除特權者以外的普通人。可是這三條解釋都很勉強。

如果第一條成立，那麼第二第三條有偽。反之亦然。因為非勞動大眾和特權者也是人。如果不是人民，他們是什麼呢？非人民？人民的敵人？

我說“人民”是一個邪惡的概念，是因為自從“人民”詞彙被使用以來，受到傷害的人太多了，如果沒有上億，至少也有幾千萬。人民是一個政治和意識形態詞彙，是從前蘇共那裡繼承來的政治鬥爭的工具。“人民”的反義詞很少，如果有，都是貶意的。人民的對立面，不是反動分子，就是社會渣滓，總之，都是壞蛋，敵人。這樣一來，凡是使用人民詞彙的國家，都被分裂成敵對陣營，正面的是人民，人民以外的，都是不可信任的鬥爭對象，都受到不同程度的歧視和迫害，並可能為此無辜喪失生命。並且，最可怕的是，誰也無權決定他自己是不是人民。誰是人民誰不是人民，不是由法律決定，而是由最有權力最據暴力的那些人決定的。

不知道列寧是不是首先使用“人民”這個詞彙，向無辜者開刀的。他的右手食指對天一指，“以人民的名義”，殺戮就開始了。俄國革命凡八十年，不知道有多少英才和婦孺慘死在鎮壓之下。沒有人問過列寧，他是不是人民，或者哪一個人民授權讓他專政和殺人的。一切手續都免了，只要“以人民的名義”就可以，人民就是真理，就是法律。

五十多年前，毛偉人在天安門城樓上登高一呼，“中國人民從此站起來了”，他這裡說的人民，一定不包括撤離到台灣和大陸殘留的前政府人員，以及他們的親屬社會關係。至於說台灣人有沒有和大陸人的同樣權利，到大陸來鎮壓共黨分子和他們的家屬呢？沒有人問過。反正誰的拳頭大誰說了算，量你台灣兩千三百萬人全部參軍，也打不過大陸十三億人。因此，大陸有人民的鎮壓權利，台灣就沒有。

從文革開始，我就對“人民”持有懷疑。幾個腰纏武裝帶，盛氣凌人打砸搶封資修的紅色小將，口口聲聲地代表人民。第二天老子倒台了，一轉眼就成了可憐兮兮的狗崽子。人民和非人民之間質的轉換，幾乎不需要條件，比化學反應還要神奇。那時候商品很緊俏，商店裡惡狠狠的營業員對我說，我為人民服務，不為你服務。我無言答辯，只有乖乖低頭。

人民，不是你，不是我，不是他，是一個看不見摸不着，卻能掃蕩一切，顛倒一切的力量。這個力量是一種話語權。很多時候，哪怕沒有實際權力，只要掌握了話語權，從而掌握了多數，權力就自天而降。一個人，一當自己的話語權被別人掌握了，命運也隨之被人掌握。利用“人民”這個政治術語掌握話語權繼而掌握多數的人，多非善類。常常把“人民”掛在嘴邊頤指氣使的，一般都是痞子，無賴，政客，野心家，而不是普通有良知的老百姓。

一個靠“人民”支撐的政權，一般來說都是多數暴政的政權。他的權力基礎不是來自獨立的個人，而是模糊的多數。只要穩固了多數，也就穩固了政權。如果與時俱進，想變多數暴政為民主憲政，把“人民”這個詞彙丟掉吧。有人說，“人民萬歲”。我說，人民，見鬼去吧。

http://blog.creaders.net/brucelee/user_blog_diary.php?did=224515